Bhimrao Ambedkar Quotes

Freedom of mind is the real freedom. A person whose mind is not free though he may not be in chains, is a slave, not a free man. One whose mind is not free, though he may not be in prison, is a prisoner and not a free man. One whose mind is not free though alive, is no better than dead. Freedom of mind is the proof of one's existence.

If I find the constitution being misused, I shall be the first to burn it.

Cultivation of mind should be the ultimate aim of human existence.

Life should be great rather than long.

Indifferentism is the worst kind of disease that can affect people.

Unlike a drop of water which loses its identity when it joins the ocean, man does not lose his being in the society in which he lives. Man's life is independent. He is born not for the development of the society alone, but for the development of his self too.

Lost rights are never regained by appeals to the conscience of the usurpers, but by relentless struggle.... Goats are used for sacrificial offerings and not lions.

I like the religion that teaches liberty, equality and fraternity.

Equality may be a fiction but nonetheless one must accept it as a governing principle.

It is not enough to be electors only. It is necessary to be law-makers; otherwise those who can be law-makers will be the masters of those who can only be electors.

So long as you do not achieve social liberty, whatever freedom is provided by the law is of no avail to you.

Constitution is not a mere lawyers document, it is a vehicle of Life, and its spirit is always the spirit of Age.

A bitter thing cannot be made sweet. The taste of anything can be changed. But poison cannot be changed into nectar.

Slavery does not merely mean a legalised form of subjection. It means a state of society in which some men are forced to accept from others the purposes which control their conduct.

Every man who repeats the dogma of Mill that one country is no fit to rule another country must admit that one class is not fit to rule another class.

I do not want that our loyalty as Indians should be in the slightest way affected by any competitive loyalty whether that loyalty arises out of our religion, out of our culture or out of our language. I want all people to be Indians first, Indian last and nothing else but Indians.

Every man must have a philosophy of life, for everyone must have a standard by which to measure his conduct. And philosophy is nothing but a standard by which to measure.

religion is for man and not man for religion

The teachings of Buddha are eternal, but even then Buddha did not proclaim them to be infallible. The religion of Buddha has the capacity to change according to times, a quality which no other religion can claim to have... Now what is the basis of Buddhism? If you study carefully, you will see that Buddhism is based on reason. There is an element of flexibility inherent in it, which is not found in any other religion.

A historian ought to be exact, sincere and impartial; free from passion, unbiased by interest, fear, resentment or affection; and faithful to the truth, which is the mother of history the preserver of great actions, the enemy of oblivion, the witness of the past, the director of the future.

On the 26th of January 1950, we are going to enter into a life of contradictions. In politics we will have equality and in social and economic life we will have inequality. In politics we will be recognizing the principle of one man one vote and one vote one value. In our social and economic life, we shall, by reason of our social and economic structure, continue to deny the principle of one man one value. How long shall we continue to live this life of contradictions? How long shall we continue to deny equality in our social and economic life? If we continue to deny it for long, we will do so only by putting our political democracy in peril. We must remove this contradiction at the earliest possible moment or else those who suffer from inequality will blow up the structure of political democracy which this Assembly has so laboriously built up.

The basic idea underlying religion is to create an atmosphere for the spiritual development of the individual.

Justice has always evoked ideas of equality, of proportion of compensation. Equity signifies equality. Rules and regulations, right and righteousness are concerned with equality in value. If all men are equal, then all men are of the same essence, and the common essence entitles them of the same fundamental rights and equal liberty... In short justice is another name of liberty, equality and fraternity.

One cannot have any respect or regard for men who take the position of the reformer and then refuse to see the logical consequences of that position, let alone following them out in action.

If you ask me, my ideal would be the society based on liberty, equality and fraternity. An ideal society should be mobile and full of channels of conveying a change taking place in one part to other parts.

My definition of democracy is - A form and a method of Government whereby revolutionary changes in the social life are brought about without bloodshed. That is the real test. It is perhaps the severest test. But when you are judging the quality of the material you must put it to the severest test.

Why does a human body become deceased? The reason is that as long as the human body is not free from suffering, mind cannot be happy. If a man lacks enthusiasm, either his body or mind is in a deceased condition.... Now what saps the enthusiasm in man? If there is no enthusiasm, life becomes drudgery - a mere burden to be dragged. Nothing can be achieved if there is no enthusiasm. The main reason for this lack of enthusiasm on the part of a man is that an individual looses the hope of getting an opportunity to elevate himself. Hopelessness leads to lack of enthusiasm. The mind in such cases becomes deceased.... When is enthusiasm created? When one breaths an atmosphere where one is sure of getting the legitimate reward for one's labor, only then one feels enriched by enthusiasm and inspiration.

Law and order are the medicine of the politic body and when the politic body gets sick, medicine must be administered.

Reading Dr. Bhimrao Ramji Ambedkar bridges the gap between what most Indians are schooled to believe in and the reality we experience every day of our lives.

Seligman described Ambedkar as ‘an excellent student and a nice fellow, moderate, broad, and able’.

समाज की शक्ति उसमें अस्तित्वमान विभिन्न समूहों के बीच संपर्क के बिंदुओं, अंतरक्रिया की संभावनाओं पर निर्भर होती है। इन्हें कार्लाइल[66] ने ‘जैविक तंतु’ कहा है– वे लचीले धागे, जो विघटित तत्वों को संयुक्त करते हैं और फिर से एकताबद्ध करते हैं।

वह शिया है या सुन्नी, शेख है या सैयद है, खटिक है या पिंजारी। जब वह कहता है कि मैं सिख हूं, तब आप उससे यह नहीं पूछते कि वह जाट है या रोड़ा है या मजहबी[67] है या रामदासी।

पूरी तरह कायल हूं कि वास्तविक उपचार तो अंतरजातीय विवाह ही है। सिर्फ रक्त का सम्मिश्रण ही रिश्ते-नाते की भावना पैदा कर सकता है और जब तक रिश्ते-नाते की आत्मीय होने की भावना सर्वोच्च नहीं हो जाती, तब तक जाति द्वारा उत्पन्न अलगाववादी भावना– विजातीय होने की भावना– खत्म नहीं होगी। हिंदुओं में, अंतरजातीय विवाह अवश्यत: सामाजिक जीवन में एक अधिक शक्तिशाली चीज साबित होगी, जितनी ग़ैर-हिंदुओं में उसके होने की जरूरत है।

दोष उनके धर्म में है, जिसने उनमें जाति की भावना भरी है। अगर यह सही है, तो स्पष्टत: जिस शत्रु से आप को मुठभेड़ करनी है, वह वे लोग नहीं हैं, जो जाति का पालन करते हैं, बल्कि वे शास्त्र हैं, जो उन्हें इस जाति आधारित धर्म की शिक्षा देते हैं।

सिर्फ शास्त्रों का परित्याग ही नहीं करना है, बल्कि उनकी सत्ता को भी अमान्य करना होगा, जैसा बुद्ध और नानक ने किया था। आप को हिंदुओं को यह कहने का साहस संजोना होगा कि उनके धर्म में त्रुटि कहां है– जिस धर्म ने उनके दिमाग में जाति की पवित्रता की धारणा पैदा की है।

जाति का एक दैवी आधार है। अत: आप को उस पवित्रता और अलौकिकता को नष्ट कर देना होगा, जिसके साथ जाति को जोड़कर रखा गया है। अंतिम विश्लेषण में इसका अर्थ यह है कि आप को शास्त्रों और वेदों की सत्ता को नष्ट कर देना होगा।

किसी भी संप्रभु के लिए और खासकर संसद द्वारा सत्ता का वास्तविक इस्तेमाल दो सीमाओं से बंधा हुआ या नियंत्रित होता है। इनमें से एक सीमा बाह्य है और दूसरी आंतरिक। किसी संप्रभु की वास्तविक सत्ता की बाह्य सीमा इस संभावना या निश्चितता में है कि उसकी प्रजा या उसकी एक बहुत बड़ी संख्या उसके कानूनों की अवहेलना या उनका प्रतिरोध तो नहीं करेगी। संप्रभुता के इस्तेमाल की आंतरिक सीमा संप्रभु शक्ति की अपनी प्रकृति से पैदा होती है। एक तानाशाह भी अपने चरित्र के अनुरूप ही अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करता है, जो खुद उन परिस्थितियों के अनुसार बदलता रहता है, जिनमें वह जीता है; साथ ही उस पर अपने समय की नैतिक भावनाओं और उसके समाज का भी असर पड़ता है। सुलतान चाहता, तब भी मुस्लिम दुनिया के धर्म को बदल नहीं सकता था और अगर वह कर सकता, तो इस बात की पूरी संभावना थी कि मुस्लिम जगत के प्रधान मोहम्मद के धर्म को उखाड़ फेंकने की कामना करते; सुलतान की शक्ति के इस्तेमाल पर आंतरिक अंकुश कम से कम उतना ही मजबूत था, जितना बाह्य अंकुश। लोग कभी-कभी यह फालतू सवाल करते हैं कि पोप यह या वह सुधार क्यों नहीं शुरू करता? इसका सही जवाब यह है कि क्रांतिकारी टाइप का आदमी पोप नहीं बनता और जो पोप बन जाता है, उसकी क्रांतिकारी होने की कोई इच्छा नहीं होती।

प्रत्येक देश में उसका बौद्धिक वर्ग ही शासक वर्ग नहीं, तो सब से प्रभावशाली वर्ग होता है। बौद्धिक वर्ग वह वर्ग है, जो भविष्य को देख सकता है, यह वह वर्ग है, जो सलाह दे सकता है और नेतृत्व कर सकता है। किसी भी देश में ऐसा नहीं होता कि साधारण लोग बुद्धिमत्तापूर्ण चिंतन और कर्म का जीवन जीते हों। वे मुख्यत: अनुकरणकर्ता होते हैं और बौद्धिक वर्ग का अनुगमन करते हैं।

बुद्धि अपने आप में कोई सद्‍गुण नहीं है। यह सिर्फ एक साधन है और साधन का उपयोग इस पर निर्भर है कि कोई बौद्धिक व्यक्ति किस लक्ष्य से प्रेरित है। कोई बौद्धिक अच्छा आदमी हो सकता है, लेकिन वह आसानी से बदमाश भी हो सकता है।

यह स्थिति कितनी दयनीय है कि भारत में बौद्धिक वर्ग ब्राह्मण जाति का ही दूसरा नाम है। आप को अफसोस हो सकता है कि दोनों एक हैं। अगर बौद्धिक वर्ग का अस्तित्व एक खास जाति तक सीमित रहे, इस बौद्धिक वर्ग की ब्राह्मण वर्ग के हितों और आकांक्षाओं से साझेदारी हो और यह एक ऐसा वर्ग हो, जो अपने को उस जाति के हितों का, न कि देश के हितों का, परिरक्षक हो, तो यह सब बहुत ही दु:खद हो सकता है। लेकिन यह तथ्य बना रहता है कि ब्राह्मण ही हिंदुओं के बौद्धिक वर्ग की रचना करते हैं। यह सिर्फ बौद्धिक वर्ग नहीं है, बल्कि एक ऐसा वर्ग है, जिसे बाकी हिंदू बहुत ही भक्ति भाव से देखते हैं।

अगर यह पूछा जाये कि धर्म के किसी खास मामले की अलग से व्याख्या नहीं की गयी हो, तब क्या किया जाये, तो उत्तर है कि जो शिष्ट ब्राह्मण कहें, वही धर्म है– अनाम्नातेषु धर्मेषु कथं स्यादिति चेद‍्भवेत‍्। यं शिष्टा ब्राह्मणा ब्रूयु: स धर्म: स्यादशंकित:।।

सुधारक के शस्त्रागार में तर्कशक्ति और नैतिकता, ये दो सब से ज्यादा शक्तिशाली हथियार होते हैं।

समाजवादियों की वैचारिक भूल[34] यह मान कर चलने की है कि चूंकि यूरोप के समाज में संपत्ति ही शक्ति के स्रोत के रूप में प्रमुख है, तो भारत पर भी यही नियम लागू होता है,

राजनीतिक विस्तार के लिए मन और आत्मा की मुक्ति प्रारंभिक आवश्यकता है।

प्रश्न यह होता है कि एक वर्ग द्वारा दूसरे वर्ग का दमन और दुर्व्यवहार उसे अखरता है या नहीं, जो एक व्यवस्था के तहत, एक सिद्धांत के स्तर पर होता है और इस तरह जुल्म और अत्याचार को यह अनुमति देता है कि एक वर्ग को दूसरे वर्ग से अलग रखा जा सके।

आप किसी भी ओर मुंह कीजिए। जाति एक ऐसा राक्षस है, जो आप का रास्ता रोकेगा ही नहीं, बल्कि काटेगा भी। जब तक आप इस दैत्य का वध नहीं करते, आप न राजनीतिक सुधार कर सकते हैं और न ही आर्थिक सुधार।

अन्य देश में श्रम विभाजन के साथ श्रमिकों का यह ऊंच-नीच का सोपान क्रम नहीं है।

व्यक्ति की सामाजिक स्थिति अक्सर अपने आप में शक्ति और सत्ता का स्रोत कैसे बन जाती है, यह उस प्रभाव से स्पष्ट है, जो महात्मा लोग आम आदमी के मानस पर छोड़ते हैं। भारत में करोड़पति क्यों फूटी कौड़ी भी न रखने वाले साधुओं और फकीरों की आज्ञा का पालन करते हैं?

दरिद्र लोग क्यों अपने छोटे-मोटे गहने बेच कर, जब कि उनके पास यही एकमात्र संपत्ति होती है, बनारस और मक्का जाते हैं? धर्म शक्ति का स्रोत है,

हर चीज, यहां तक कि हड़ताल और चुनाव भी, इतनी आसानी से एक धार्मिक मोड़ ले लेते हैं और इतनी ही आसानी से उन्हें एक धार्मिक मोड़ दिया जा सकता है।

धर्म, सामाजिक स्थिति और संपत्ति, ये तीनों शक्ति या सत्ता का स्रोत होते हैं, जो दूसरे की स्वतंत्रता को नियंत्रित करने में किसी व्यक्ति को सक्षम बनाते हैं।

Caste,” wrote Bhimrao Ambedkar,1 the father of the anti-caste movement in India, “means an artificial chopping off of the population into fixed and definite units, each one prevented from fusing into another through the custom of endogamy.

Caste is not a physical object like a wall of bricks or a line of barbed wire,” the Dalit leader Bhimrao Ambedkar wrote. “Caste is a notion; it is a state of the mind.

समाजवादियों की इस दलील की वैधता के लिए कि संपत्ति की समानता ही वास्तविक सुधार है और किसी भी अन्य सुधार के पहले इसका होना जरूरी है,

समाजवादियों से मैं जो पूछना चाहता हूं, वह यह है : पहले सामाजिक व्यवस्था में परिवर्तन लाये बिना क्या आप कोई आर्थिक सुधार ला सकते हैं? ऐसा लगता है कि समाजवादियों ने इस प्रश्न पर विचार नहीं किया है।

समाजवादियों द्वारा चाहा गया आर्थिक सुधार तब तक घटित नहीं हो सकता, जब तक एक ऐसी क्रांति न हो जाये, जिसके जरिये सत्ता पर काबिज हुआ जा सके। सत्ता पर कब्जा सर्वहारा ही कर सकता है। मेरा पहला सवाल यह है : क्या भारत का सर्वहारा वर्ग ऐसी क्रांति लाने के लिए एकत्र हो सकता है? इसकी प्रेरणा उसे कहां से मिलेगी? मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि अन्य चीजें समान रहें, तो यह कार्रवाई करने के लिए उसे एक ही चीज प्रेरित कर सकती है और वह है यह भावना कि जिन लोगों के साथ वह काम कर रहा है, वे समानता और बंधुत्व और सर्वोपरि, न्याय के लिए संघर्ष कर रहे हैं। जब तक लोग यह जानेंगे नहीं कि क्रांति के बाद उनके साथ किसी प्रकार का कोई भेदभाव नहीं होगा तथा जाति और धर्म के आधार पर कोई पक्षपात नहीं होगा, तब तक वे संपत्ति की समानता लाने वाली क्रांति में शामिल नहीं होंगे।

आप किसी भी ओर मुंह कीजिए। जाति एक ऐसा राक्षस है, जो आप का रास्ता रोकेगा ही नहीं, बल्कि काटेगा भी।

कौन बेहतर और हमारे लिए ज्यादा आदरणीय है– मुसलमान और ईसाई, जिन्होंने अनिच्छुक लोगों के गले में जबरदस्ती वह ठूंस देने की कोशिश की, जो उनकी निगाह में उनकी मुक्ति के लिए जरूरी था, या हिंदू जो ज्ञान का उजाला नहीं फैलायेंगे। दूसरों को अज्ञान के अंधकार में रखने की कोशिश करेंगे। अपनी बौद्धिक और सामाजिक विरासत को उनके साथ साझा करने के लिए राजी नहीं होंगे, जो उसे अपने जीवन का हिस्सा बनाने के लिए तैयार भी हैं और इच्छुक भी। यह कहने में मुझे कोई हिचकिचाहट नहीं है कि मुसलमान क्रूर रहे हैं, तो हिंदू नीच रहे हैं; और नीचता क्रूरता से बदतर है।

सिख या मुसलमान वह शक्ति कहां से ग्रहण करता है, जो उसे बहादुर और निर्भय बनाती है? मुझे विश्वास है, यह शारीरिक शक्ति की श्रेष्ठता, खुराक या कसरत की वजह से नहीं है। इसका स्रोत इस भावना से पैदा होने वाली ताकत है कि जब कोई सिख खतरे में पड़ेगा तो सभी सिख उसे बचाने के लिए दौड़ पड़ेंगे या किसी मुसलमान पर हमला होगा, तब सभी मुसलमान उसे बचाने के लिए पहुंच जायेंगे। 11.2 हिंदू यह ताकत हासिल नहीं कर सकता। वह इस बात से आश्वस्त नहीं हो सकता कि उसके लोग उसकी सहायता करने के लिए आयेंगे। अकेला होने और अकेला होने की किस्मत के कारण वह शक्तिहीन रह जाता है,

सिख और मुसलमान निर्भय रहते हैं और लड़ते हैं, क्योंकि वे जानते हैं कि अकेले होने पर भी अकेले नहीं रहेंगे। इस विश्वास की उपस्थिति एक को डटे रहने में मदद करती है और इसकी अनुपस्थिति दूसरे को भाग चलने के लिए प्रवृत्त करती है।

किसी आदमी की शक्ति इन चीजों पर निर्भर हैं– (1) शारीरिक आनुवांशिकता, (2) सामाजिक विरासत या निधि, जैसे माता-पिता द्वारा देखभाल, शिक्षा, वैज्ञानिक ज्ञान का संचय यानी वह हर चीज, जो उसे औसत से ज्यादा दक्ष बनाती है और अंतिम, (3) उसका अपना प्रयत्न। इन तीनों मामलों में मनुष्यों की स्थिति असंदिग्ध रूप से समान नहीं है।

चातुर्वर्ण्य का आदर्श प्लेटो के आदर्श[57] से काफी मिलता-जुलता है। प्लेटो के अनुसार, मनुष्यों को स्वभाव के आधार पर तीन वर्गों में बांटा जा सकता है। प्लेटो को लगा कि कुछ व्यक्ति सिर्फ भूख द्वारा नियंत्रित होते हैं। इसलिए उसने उन्हें श्रम और व्यापार करने वाले वर्ग में रखा। दूसरों के बारे में उसे लगा कि भूख के साथ-साथ उनमें साहस की प्रवृत्ति भी होती है। उन्हें उसने युद्ध में रक्षक और आंतरिक शांति के अभिभावक का दर्जा दिया। कुछ और लोगों में उसने चीजों के पीछे काम कर रहे सार्विक तर्क को समझने की क्षमता देखी। उन्हें उसने लोगों के लिए कानून बनाने वालों के वर्ग में रखा।

प्लेटो की मुख्य आलोचना यह है कि व्यक्तियों को एक-दूसरे से साफ-साफ पृथक‍ चार वर्गों में बांटने का उसका विचार मनुष्य और उसकी शक्तियों के बारे में एक बहुत ही सतही दृष्टिकोण प्रकट करता है। प्लेटो को इस बात की धारणा ही नहीं थी कि प्रत्येक व्यक्ति अद्वितीय है, किसी भी व्यक्ति की तुलना अन्य व्यक्तियों से नहीं की जा सकती और प्रत्येक व्यक्ति अपने आप में एक वर्ग है। प्लेटो ने सक्रिय प्रवृत्तियों की असीमित विविधता और किसी व्यक्ति में कितनी प्रवृत्तियों का समुच्चय हो सकता है, यह नहीं पहचाना था। उसकी दृष्टि में व्यक्ति की संरचना में कार्य क्षमताओं या शक्तियों के प्रकार थे।

कम्युनिस्ट घोषणा-पत्र (1848) है, जिसका प्रसिद्ध वाक्य ‘दुनिया के सर्वहारा के पास खोने के लिए बेडि़यों के अलावा कुछ नहीं है, लेकिन जीतने के लिए पूरी दुनिया है, दुनिया के मजदूरों एक हो जाओ’ है।

प्रतिनिधित्व के प्रश्न और अंतिम प्राधिकार के संदर्भ में आंबेडकर का डर उस समय सही साबित हुआ जब गांधी की आत्महत्या करने की धमकी ने उन्हें पूना पैक्ट पर हस्ताक्षर करने के लिए 1932 में बाध्य कर दिया।

Students of Indian history come across four names: The Aryans, Dravidians, Dasas and Nagas. Are the names Dravidians, Dasas, Nagas the names of different races, or are they merely different names for people of the same race? —Dr. Bhimrao Ambedkar, The Untouchables: Who Were They and Why They Became Untouchables

सन 1813 में चार्टर ऑफ़ दि ईस्ट इंडिया कम्पनी में संशोधन किया गया और ईसाई मिशनों को भारत में बसने की छूट दी गई। फलस्वरूप, स्कॉटिश फ्री चर्च और अमेरिकन मिशन पश्चिमी भारत में अपने पैर जमाने वाले सबसे पहले ईसाई मिशन रहे। शुरुआत में स्कॉटिश मिशनरियों ने अपना ध्यान शिक्षा पर केन्द्रित किया मगर 1829 में बम्बई में जॉन विल्सन के आने के बाद वे ज़्यादा तेज़ी से धर्मांतरण में सक्रिय हो गए।

Fond of Shakespeare, Ambedkar would later cite apt lines from various plays to fit the circumstances.

One he was especially attracted to was Brutus’s words in Julius Caesar: ‘There is a tide in the affairs of men. Which, taken at the flood, leads on to fortune.

As Seligman would write ten years later in the preface to Ambedkar’s published PhD, ‘The value of Mr. Ambedkar’s contribution to this discussion lies in the objective recitation of the facts and the impartial analysis …’9

Ambedkar boldly asserted that the essence of caste was the control of women’s sexuality—foremost, the practice of endogamy.

Or the people who sit in silence as a marginalized person, whether of color or a woman, is interrupted in a meeting, her ideas dismissed (though perhaps later adopted), for fear of losing caste, each of these keeping intact the whole system that holds everyone in its grip. “Caste is not a physical object like a wall of bricks or a line of barbed wire,” the Dalit leader Bhimrao Ambedkar wrote. “Caste is a notion; it is a state of the mind.

one another. “They even quarrelled over such petty questions as to who should salute first,” observed Bhimrao Ambedkar, “as to who should give way first, the Brahmins or the Kshatriyas, when the two met in the street.

What is a village but a sink of localism, a den of ignorance, narrow-mindedness and communalism?