Non Partisan Quotes

Non poteva più vivere senza sapere e, soprattutto, non poteva morire senza sapere, in un'epoca in cui i ragazzi come lui erano chiamati più a morire che a vivere. Avrebbe rinunciato a tutto per quella verità, tra quella verità e l'intelligenza del creato avrebbe optato per la prima.

A study by the non-partisan wealth research firm New World Wealth found that 56.2 percent of the 13.1 million millionaires in the world were Christian, while 6.5 percent were Muslim, 3.9 percent were Hindu, and 1.7 percent were Jewish. In the U.S., 48 percent of Hindus have a yearly household income of $100,000 or more, and 70 percent have at least $75,000, which makes them the highest-earning ethnic group. But

Era un gioco molto bello, questo della guerra. Io avevo diciott'anni e mi ci sono divertito assai. Era divertente mettersi lo Sten a tracolla e le bombe a mano alla cintola. E ancora più divertente sparare. Ma, vedete, non era un gioco la guerra. Ci siamo sbagliati. Guardate i miei occhi vitrei, la bava sanguigna che mi esce dalla bocca, e quest'orribile colore giallo sparso per tutto il mio corpo! Credevamo di giocare, ed era invece una cosa terribile, spaventosa! Smettete, ragazzi, voi che siete in tempo!

The underlying principles, accidental and incoherent though their evolution may have been, have been exported around the globe for good reason: the presumption of innocence and burden of proof, the right to a fair trial, the right to independent legal representation, equality of arms, an independent judiciary, non-partisan tribunals of fact and the other fiercely debated, non-exhaustive aspects of the rule of law on which our present settlement is premised, all stand as self-evidently necessary to our instinctual conceptions of justice.

Ground Zero by Stewart Stafford At the rim of the abyss, Among the malignant smoking rubble, And the plane and body parts, The traumatised rediscovered their purpose. In a moonscape of fallen pride, identity, and ambition, The anonymous saved something of the unsalvageable, Searchers with sandwiches and coffee in the toxic dust, Manna from Good Samaritans with unconditional gratitude. As the lungs struggled to take in air, The hearts of each participant enlarged, And found shelter in non-partisan synergy, Becoming a family of former strangers. The lesson of the lost was to stay loving and open-hearted, Not turn away and isolate from life and others, Even when the scars became unbearable, Their stolen affection remained a towering beacon from the ruins. © Stewart Stafford, 2021. All rights reserved.

Cette qualité de la joie n’est-elle pas le fruit le plus précieux de la civilisation qui est nôtre ? Une tyrannie totalitaire pourrait nous satisfaire, elle aussi, dans nos besoins matériels. Mais nous ne sommes pas un bétail à l’engrais. La prospérité et le confort ne sauraient suffire à nous combler. Pour nous qui fûmes élevés dans le culte du respect de l’homme, pèsent lourd les simples rencontres qui se changent parfois en fêtes merveilleuses… Respect de l’homme ! Respect de l’homme !… Là est la pierre de touche ! Quand le Naziste respecte exclusivement qui lui ressemble, il ne respecte rien que soi-même ; il refuse les contradictions créatrices, ruine tout espoir d’ascension, et fonde pour mille ans, en place d’un homme, le robot d’une termitière. L’ordre pour l’ordre châtre l’homme de son pouvoir essentiel, qui est de transformer et le monde et soi-même. La vie crée l’ordre, mais l’ordre ne crée pas la vie. Il nous semble, à nous, bien au contraire, que notre ascension n’est pas achevée, que la vérité de demain se nourrit de l’erreur d’hier, et que les contradictions à surmonter sont le terreau même de notre croissance. Nous reconnaissons comme nôtres ceux mêmes qui diffèrent de nous. Mais quelle étrange parenté ! elle se fonde sur l’avenir, non sur le passé. Sur le but, non sur l’origine. Nous sommes l’un pour l’autre des pèlerins qui, le long de chemins divers, peinons vers le même rendez-vous. Mais voici qu’aujourd’hui le respect de l’homme, condition de notre ascension, est en péril. Les craquements du monde moderne nous ont engagés dans les ténèbres. Les problèmes sont incohérents, les solutions contradictoires. La vérité d’hier est morte, celle de demain est encore à bâtir. Aucune synthèse valable n’est entrevue, et chacun d’entre nous ne détient qu’une parcelle de la vérité. Faute d’évidence qui les impose, les religions politiques font appel à la violence. Et voici qu’à nous diviser sur les méthodes, nous risquons de ne plus reconnaître que nous nous hâtons vers le même but. Le voyageur qui franchit sa montagne dans la direction d’une étoile, s’il se laisse trop absorber par ses problèmes d’escalade, risque d’oublier quelle étoile le guide. S’il n’agit plus que pour agir, il n’ira nulle part. La chaisière de cathédrale, à se préoccuper trop âprement de la location de ses chaises, risque d’oublier qu’elle sert un dieu. Ainsi, à m’enfermer dans quelque passion partisane, je risque d’oublier qu’une politique n’a de sens qu’à condition d’être au service d’une évidence spirituelle. Nous avons goûté, aux heures de miracle, une certaine qualité des relations humaines : là est pour nous la vérité. Quelle que soit l’urgence de l’action, il nous est interdit d’oublier, faute de quoi cette action demeurera stérile, la vocation qui doit la commander. Nous voulons fonder le respect de l’homme. Pourquoi nous haïrions-nous à l’intérieur d’un même camp ? Aucun d’entre nous ne détient le monopole de la pureté d’intention. Je puis combattre, au nom de ma route, telle route qu’un autre a choisie. Je puis critiquer les démarches de sa raison. Les démarches de la raison sont incertaines. Mais je dois respecter cet homme, sur le plan de l’Esprit, s’il peine vers la même étoile. Respect de l’Homme ! Respect de l’Homme !… Si le respect de l’homme est fondé dans le cœur des hommes, les hommes finiront bien par fonder en retour le système social, politique ou économique qui consacrera ce respect. Une civilisation se fonde d’abord dans la substance. Elle est d’abord, dans l’homme, désir aveugle d’une certaine chaleur. L’homme ensuite, d’erreur en erreur, trouve le chemin qui conduit au feu.

WE ARE THE ONLY TRUE MEDIUMS We the carriers of memory We the conductors and receivers We the stars and suns on earth We the databases of consciousness We the un-system, we the rhythm We the message We the book that’s being written Read spoken and translated Connected across generations with everything living Like planets and seashells in an infinite spiral Where you can’t isolate nothing Where the text is an experience Where borders can’t even be drawn Where lines can’t be drawn because the spiral lasts forever Where the concepts of borders, scripts, divisions, mine, yours The isolation of orthodox science fails Falls We are the true countries We the quantum ur-power stations of nature We the most perfect, most developed technology on Earth Before taxes and birth certificates of fictions This text are the bodies of your ∞ being This text is your body We the transmitters We the books of life The living song Transferrable Open Non-privatizable We the hearts of the earth We the pulse and beat and the harmony of bodies Against the cogs of antediluvian wheels We the trans-national We the divided We the displaced The self-deported and driven further Erased but devious Pagans deported on sunlight and wind Unrealized partisans Wet from the struggle and the fear of lies Of revolutions Whose rotation’s Currency is blood The wealth of nations we are The treasures The brokers of sources of inexhaustible energies Unbuyable Non-privatizable Immortal Because alive We the transmitters We the books of life The living song Transmittable Open Non-privatizable

Comme l'impôt est obligatoire pour tous, qu'ils votent ou non, une large proportion de ceux qui votent le font sans aucun doute pour éviter que leur propre argent ne soit utilisé contre eux; alors que, en fait, ils se fussent volontiers abstenus de voter, si par là ils avaient pu échapper ne serait-ce qu'à l'impôt, sans parler de toutes les autres usurpations et tyrannies du gouvernement. Prendre le bien d'un homme sans son accord, puis conclure à son consentement parce qu'il tente, en votant, d'empêcher que son bien ne soit utilisé pour lui faire tort, voilà une preuve bien insuffisante de son consentement à soutenir la Constitution. Ce n'est en réalité aucunement une preuve. Puisque tous les hommes qui soutiennent la Constitution en votant (pour autant qu'il existe de tels hommes) le font secrètement (par scrutin secret), et de manière à éviter toute responsabilité personnelle pour l'action de leurs agents ou représentants, on ne saurait dire en droit ou en raison qu'il existe un seul homme qui soutienne la Constitution en votant. Puisque tout vote est secret (par scrutin secret), et puisque tout gouvernement secret est par nécessité une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, le fait général que notre gouvernement, dans la pratique, opère par le moyen d'un tel vote prouve seulement qu'il y a parmi nous une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, dont le but est de voler, asservir et -- s'il le faut pour accomplir leurs desseins -- assassiner le reste de la population. Le simple fait qu'une telle association existe ne prouve en rien que "le peuple des Etats-Unis", ni aucun individu parmi ce peuple, soutienne volontairement la Constitution. Les partisans visibles de la Constitution, comme les partisans visibles de la plupart des autres gouvernements, se rangent dans trois catégories, à savoir: 1. Les scélérats, classe nombreuse et active; le gouvernement est pour eux un instrument qu'ils utiliseront pour s'agrandir ou s'enrichir; 2. Les dupes -- vaste catégorie, sans nul doute, dont chaque membre, parce qu'on lui attribue une voix sur des millions pour décider ce qu'il peut faire de sa personne et de ses biens, et parce qu'on l'autorise à avoir, pour voler, asservir et assassiner autrui, cette même voix que d'autres ont pour le voler, l'asservir et l'assassiner, est assez sot pour imaginer qu'il est "un homme libre", un "souverain"; assez sot pour imaginer que ce gouvernement est "un gouvernement libre", "un gouvernement de l'égalité des droits", "le meilleur gouvernement qu'il y ait sur terre", et autres absurdités de ce genre; 3. Une catégorie qui a quelque intelligence des vices du gouvernement, mais qui ou bien ne sait comment s'en débarrasser, ou bien ne choisit pas de sacrifier ses intérêts privés au point de se dévouer sérieusement et gravement à la tâche de promouvoir un changement. Le fait est que le gouvernement, comme un bandit de grand chemin, dit à un individu: "La bourse ou la vie." Quantité de taxes, ou même la plupart, sont payées sous la contrainte d'une telle menace.

Tea Party Patriots, Inc., as an organization, believes in Fiscal Responsibility, Constitutionally Limited Government, and Free Markets. Tea Party Patriots, Inc. is a non-partisan grassroots organization of individuals united by our core values, which derive from the Declaration of Independence, the Constitution of the United States of America, and the Bill of Rights as explained in The Federalist Papers. We recognize and support the strength of a grassroots organization powered by activism and civic responsibility at a local level. We hold that the United States is a republic conceived by its architects as a nation whose people were granted “unalienable rights” by our Creator. Chief among these are the rights to “life, liberty and the pursuit of happiness.” The Tea Party Patriots stand with our Founders, as heirs to the Republic, to claim our rights and duties which preserve their legacy and our own. We hold, as did the Founders, that there exists an inherent benefit to our country when private property and prosperity are secured by natural law and the rights of the individual. As an organization we do not take stances on social issues. We urge members to engage fully on the social issues they consider important and aligned with their beliefs.

L’idée de fonder en quelque sorte une science sur la répétition trahit encore une autre illusion d’ordre quantitatif, celle qui consiste à croire que la seule accumulation d’un grand nombre de faits peut servir de « preuve » à une théorie ; il est pourtant évident, pour peu qu’on y réfléchisse, que les faits d’un même genre sont toujours en multitude indéfinie, de sorte qu’on ne peut jamais les constater tous, sans compter que les mêmes faits s’accordent généralement tout aussi bien avec plusieurs théories différentes. On dira que la constatation d’un plus grand nombre de faits donne tout au moins plus de « probabilité » à la théorie ; mais c’est là reconnaître qu’on ne peut jamais arriver de cette façon à une certitude quelconque, donc que les conclusions qu’on énonce n’ont jamais rien d’« exact » ; et c’est aussi avouer le caractère tout « empirique » de la science moderne, dont les partisans, par une étrange ironie, se plaisent pourtant à taxer d’« empirisme » les connaissances des anciens alors que c’est précisément tout le contraire qui est vrai car ces connaissances, dont ils ignorent totalement la véritable nature, partaient des principes et non point des constatations expérimentales, si bien qu’on pourrait dire que la science profane est construite exactement au rebours de la science traditionnelle. Encore, si insuffisant que soit l’« empirisme » en lui-même, celui de cette science moderne est-il bien loin d’être intégral, puisqu’elle néglige ou écarte une partie considérable des données de l’expérience, toutes celles en somme qui présentent un caractère proprement qualitatif ; l’expérience sensible, pas plus que tout autre genre d’expérience, ne peut jamais porter sur la quantité pure, et plus on s’approche de celle-ci, plus on s’éloigne par là même de la réalité qu’on prétend constater et expliquer ;

Tu es de gauche ? Dis-moi, tu m’avais dit que tu es de gauche, c’est quoi au fait ? Ah, tu es contre le système, je vois. Tu es contre l’islamisme, c’est ça, oui, radicalement contre. Très bien et pour le progrès, un ardent défenseur du progrès, cela va de soi. Et après, contre le despotisme, évidemment. Mais tout ça ne nourrit pas son bonhomme, je veux dire ça ne trace pas de chemin, je suis encore perdu avec toi, même pas un brin d’horizon. Certes, tu es un fervent partisan du changement, j’en suis convaincu. Très bien, mais changer quoi ? Ta société, qu’est-ce ce que je suis bête, j’aurai dû deviner ! Mais au fait tu la connais cette société ? Sa structure, ses classes sociales, ses mentalités, ses aspirations, ses désirs, ses douleurs ? Sais-tu son rapport au religieux ? As-tu une idée jusqu’à quel point elle est sensible à tes idées, à ton projet ? Évidemment non, puisque tu n’as pas d’idées, pas de projet. Alors au lieu de t’époumoner à crier des slogans, va travailler mon garçon! Ton col Mao ne suffit pas à lui seul à convaincre. [facebook, 25 Octobre 2016]

Democracy means non-sectarianism - democracy means non-partisanism - democracy means nonracism. In short, democracy is another name for unity.

George Marshall, Senior, was a locally prominent Democrat, a Bryan man still, despite President McKinley’s election, not one to give or expect a dollop of non-partisan patronage.

remedy. The issue of Europe, he suggested, should be taken out of the hands of governments and parties, and put directly to the people in a referendum. Such a vote would be constitutionally new, but then so was signing away power to a European body. It could be justified on the grounds that the issue affected the rights of every citizen. From Labour’s point of view, there was the advantage that it would make it possible for non-partisan front-benchers to avoid any outright personal commitment, or contradiction of earlier positions – without loss of face.

India—the land of Buddha, Mahavir, Ashoka and Gandhi—imagines itself to be a civilization rooted in non-violence. But the fact that these great apostles of peace belong to India only accentuates the terror that has blighted this land for centuries. Unfortunately, the history, geography, composition and reality of Indian society make terrorist violence almost inevitable. This would be true of any society with similar characteristics—a hugely diverse population that is riven with divisions and inequities. And it is our misfortune that we have rarely been blessed with a strong, non-partisan, non-sectarian leadership that can keep turbulence in check.

By the century's end, the balance of white Republicans and Democrats in the South mirrored the long-standing pattern in the non-South. In the past, each region perceived the parties in different terms. Southerners associated the Republican Party with the forces of Reconstruction, and non-Southerners associated it with business, farmers, and Protestantism. In the South, the Democratic Party was the party of states' rights and segregation, and in the non-South ii was the party of cities, labor and immigrants. For a variety of reasons—economic integration, migration, mass communication, the extension of federal power—the non-South's conception of the parties gradually spread southward.

The health of our environment should be a non partisan issue. If we remain divided, it will not be effectively addressed.

À côté de ces hommes religieux, j'en découvre d'autres dont les regards sont tournés vers la terre plutôt que vers le ciel; partisans de la liberté, non seulement parce qu'ils voient en elle l'origine des plus nobles vertus, mais surtout parce qu'ils la considèrent comme la source des plus grands biens, ils désirent sincèrement assurer son empire et faire goûter aux hommes ses bienfaits: je comprends que ceux-là vont se hâter d'appeler la religion à leur aide, car ils doivent savoir qu'on ne peut établir le règne de la liberté sans celui des mœurs, ni fonder les mœurs sans les croyances; mais ils ont aperçu la religion dans les rangs de leurs adversaires, c'en est assez pour eux: les uns l'attaquent, et les autres n'osent la défendre.

Recently, evidence of non-compact districts has been stressed in claims of partisan gerrymandering. A notable example was Pennyslvania-7, the ignominious Goofy kicking Donald Duck district as shown in figure 4.2, which at one point narrowed to the width of a restaurant.

If you live in one of the 26 states in which direct democracy is an option, you can throw your support behind non-partisan ballot measures to adopt top five primaries and ranked choice voting and general elections as soon as the next election cycle. If you live in one of the other 24 states, you can organize a coalition and lobbying effort using collective citizen power to demand that officials pass these reforms legislatively.

L'administration mise sur pied par le protectorat était coiffée par un gouvernement nationaliste , mais on n'y décernait guère une volonté de "nationalisme" , linguistique ou autre : Avec le renforcement de la lutte partisane on constatait plutôt le début d'un processus de GALLICISATION encore plus prononcé que dans la période précédente. La tradition discutée, la langue nationale encore dévalorisée , des frontières non affirmées , l'histoire récente oubliée, on était loin du climat nationaliste classique : La défense d'un territoire, la prépondérance d'une langue et d'une culture , la résurrection d'une tradition. Alors , de quoi s'agissait-il ? " Page 12

The problem with creating a political party is that, by the time you finish creating it, you forget why you created it in the first place. Then slogans replace action and manifestos replace motion. So, forget parties and take action to solve the issues of your society. Come together for a common cause, seek out a leader of merit and character, then act together. And when enough regions of a nation have enough non-partisan, acting leaders of merit and character, the entire democracy of that nation is bound to turn meritocratic. Then only will we witness the rise of true democracy - a democracy free from political authoritarianism - a democracy of the people, by the people, for the people.

Come together for a common cause, seek out a leader of merit and character, then act together. And when enough regions of a nation have enough non-partisan, acting leaders of merit and character, the entire democracy of that nation is bound to turn meritocratic.