Muzafer Sherif Quotes

En contemplant la nature humaine, les philosophes ont toujours cherché à comprendre les raisons de la haine et des agressions envers autrui. Après la Seconde Guerre mondiale, cette question est devenue encore plus prégnante et de nombreux·ses chercheur·euses en psychologie sociale ont étudié les causes des conflits entre les groupes ainsi que différentes manières ed les résoudre. La littérature à ce sujet propose deux explications principales : l'une porte le nom de « conflit réel », l'autre est « la théorie de l'identité sociale ». Différent·es chercheu·euses sont à l'origine de la première thèse, notamment Muzafer Sherif pour qui la haine et les préjugés envers l'autre groupe pourraient s'expliquer par l'existence d'un conflit d'intérêts au niveau des groupes, impliquant des ressources rares. Selon cette théorie, c'est la compétition pour ces ressources qui engendre les stéréotypes et les préjugés, et non l'inverse. Par conséquent, si cette compétition est résolue et si l'on encourage la coopération entre les participant·es, la haine et les préjugés seront éradiqués. La deuxième thèse est plus pessimiste. Son principal représentant est Henri Tajfel. Il affirme que l'identité individuelle se construit en partie sur l'appartenance à des groupes et, étant donné qu'il y a chez les êtres humain·es un besoin primaire d'avoir une image positive de soi, ils·elles vont avoir tendance à privilégier leur propre groupe et à dévaloriser les autres. Cette préférence pour son propre groupe crée un conflit structurel immanent entre les différents groupes. (p. 216-217)

People often are conscripted into armies, but sometimes they enlist with gusto. Jingoism is alarmingly easy to evoke, even without a scarce resource to fight over. In numerous experiments by Henri Tajfel and other social psychologists, people are divided into two groups, actually at random but ostensibly by some trivial criterion such as whether they underestimate or overestimate the number of dots on a screen or whether they prefer the paintings of Klee or Kandinsky. The people in each group instantly dislike and think worse of the people in the other group, and act to withhold rewards from them even if doing so is costly to their own group. This instant ethnocentrism can be evoked even if the experimenter drops the charade with the dots or paintings and divides people into groups by flipping a coin before their eyes! The behavioral consequences are by no means minor. In a classic experiment, the social psychologist Muzafer Sherif carefully selected a group of well-adjusted, middle-class American boys for a summer camp, and randomly divided them into two groups which then competed in sports and skits. Within days the groups were brutalizing and raiding each other with sticks, bats, and rocks in socks, forcing the experimenters to intervene for the boys’ safety.