Alexander Dugin Quotes

If you are in favour of global liberal hegemony, you are the enemy.

What we are against will unite us, while what we are for divides us. Therefore, we should emphasise what we oppose. The common enemy unites us, while the positive values each of us are defending actually divides us. Therefore, we must create strategic alliances to overthrow the present order of things, of which the core could be described as human rights, anti-hierarchy, and political correctness – everything that is the face of the Beast, the anti-Christ or, in other terms, Kali-Yuga.

Sooner or later the endless spectacle is over. Then we will take revenge; mercilessly.

Myth does not belong to the past!" ..." Sacred dimension is always here.,

Civil society’ completely displaces government and converts into a global, cosmopolitan melting pot;

History is local. A shared sense of history is possible only on the basis of the domination of one society over another, and imposing its own history and, thus, its identity on the enslaved one.

There are secularised cultures, but at the core of all of them, the spirit of Tradition remains, religious or otherwise. By defending the multiplicity, plurality and polycentrism of cultures, we are making an appeal to the principles of their essences, which we can only find in the spiritual traditions. But we try to link this attitude to the necessity for social justice and the freedom of differing societies in the hope for better political regimes. The idea is to join the spirit of Tradition with the desire for social justice. And we don’t want to oppose them, because that is the main strategy of hegemonic power: to divide Left and Right, to divide cultures, to divide ethnic groups, East and West, Muslims and Christians. We invite Right and Left to unite, and not to oppose traditionalism and spirituality, social justice and social dynamism. So we are not on the Right or on the Left. We are against liberal postmodernity. Our idea is to join all the fronts and not let them divide us. When we stay divided, they can rule us safely. If we are united, their rule will immediately end. That is our global strategy. And when we try to join the spiritual tradition with social justice, there is an immediate panic among liberals. They fear this very much.

Either our political struggle is soteriological and eschatological, or it is meaningless.

The path that humanity entered upon in the modern era led precisely to liberalism and to the repudiation of God, tradition, community, ethnicity, empires and kingdoms. Such a path is tread entirely logically: having decided to liberate itself from everything that keeps man in check, the man of the modern era reached his logical apogee: before our eyes he is liberated from himself. The logic of world liberalism and globalisation pulls us into the abyss of postmodern dissolution and virtuality. Our youth already have one foot in it: the codes of liberal globalism are effectively introduced on an unconscious level — through habits, commercials, glamour, technology, the media, celebrities. The usual phenomenon now is the loss of identity, and already not simply only national or cultural identity, but even sexual, and soon enough even human identity.

The only way to be pardoned by the races violently abused and reduced to slavery - whites, blacks, yellows and browns included -- is to repent the Modernity, capitalism and all three main eurocentric and colonialist political theories - starting from liberalism (main evil) and communism and fascism as well. Real life matters, not this abhorrent and mean liberal simulacrum. The life should not be black. Without identity every life will be senseless and "black". Meaningful lives matter. It is the Modernity and capitalism that should be killed. Otherwise it will continue and in much worse way as before. Death to the System!

The subject of Communism was class. Fascism’s subject was the state, in Italian Fascism under Mussolini, or race in Hitler’s National Socialism. In liberalism, the subject was represented by the individual, freed from all forms of collective identity and any ‘membership’ (l’appartenance). While the ideological struggle had formal opponents, entire nations and societies, at least theoretically, were able to select their subject of choice — that of class, racism or statism, or individualism. The victory of liberalism resolved this question: the individual became the normative subject within the framework of all mankind. This is when the phenomenon of globalisation entered the stage, the model of a post-industrial society makes itself known, and the postmodern era begins. From now on, the individual subject is no longer the result of choice, but is a kind of mandatory given. Man is freed from his ‘membership’ in a community and from any collective identity,

L’unique façon de nous sauver, de sortir l’humanité et la culture de ce piège est de faire un pas au-delà de la culture logocentrique et de s’adresser au Chaos.

Un des éléments de la philosophie eurasiste est l'esprit de la terre, la foi en l'esprit de la terre, l'adoration de l'esprit de la terre, le dialogue avec lui et le culte de l'esprit de la terre.

Undoubtedly racist is the idea of unipolar globalization. It is based on the fact that Western, especially American, society equates its history and its values to universal law and artifcially tries to con- struct a global society based on these local and historically specific values – democracy, the market, parliamentarianism, capitalism, individualism, human rights, and unlimited technological development. These values are local, and globalization is trying to impose them onto all of humanity as something that is universal and taken for granted. This attempt implicitly argues that the values of all other peoples and cultures are imperfect, underdeveloped, and are subject to modernization and standardization based on the Western model. Globalization is thus nothing more than a globally deployed model of Western European, or, rather, Anglo-Saxon ethnocentrism, which is the purest manifestation of racist ideology.

Bannon’s vision is shared by Russian far-right ideologue Alexander Dugin, who is popular in both Trump’s and Putin’s circles.3 “It is generally important,” Dugin wrote in his 1997 book Foundations of Geopolitics, “to introduce geopolitical chaos within the American daily experience by encouraging all manner of separatism, ethnic diversity, social and racial conflict, actively supporting every extremist dissident movement, racist sectarian groups, and destabilizing the political processes within America.”4

The Eurasianist cosmos is the generalizing territory of the place-development of the spirit. It is the spiritual order that penetrates all levels of reality, both subtle and coarse, soulful and corporeal, social and natural. The Eurasianist cosmos is permeated with subtle trajectories traversed by fiery, eternal ideas and winged meanings. Reading these trajectories, revealing them out of concealment, and extracting complex meanings out of the corporeal plasma of disparate facts and phenomena is the task of humanity. For the Eurasianists, the cosmos is an inner notion. It is revealed not through expansion, but rather, or on the contrary, through immersion deep within it, through concentration on the hidden aspects of the reality given here and now.

A sociedade normal é aquela onde os povos, nações e estados são mantidos como formas tradicionais de comunidade humana, como as formas criadas, criados pela história e tradição. Eles podem mudar ou se transformar, mas eles não devem ser abolidos ou mesclados forçadamente em um único caldeirão global. A diversidade de povos e nações é um tesouro histórico da humanidade. Abolindo isso, iremos para a abolição da história, para o fim do casamento plural, liberdade e riqueza cultural. Os processos de globalização devem ser imediatamente cortados.

Heidegger speaks of “the war of Seyn-being with beings”. This was is based on the fact that the interrelation of Seyn-being and beings is problematic and not obvious. This is that which more than anything else merits questioning. If questioning is not constituted in the proper way, if it becomes one question along with others, if too hurried and inaccurate an answer is given to it – and a decision is made in every case by man as the carrier of speech as a form of the essenting of Seyn-being – then Seyn-being enters into a war with beings. The name of this war is Gestell.

Idéologiquement, l’unipolarité est basée sur les valeurs Modernes et Postmodernes, qui sont ouvertement anti-traditionnelles. Je partage la vision de René Guénon et Julius Evola qui ont considéré la Modernité et ses bases idéologiques (l’individualisme, la démocratie libérale, le capitalisme, le consumérisme, etc.) comme les causes de la catastrophe à venir de l’humanité, et d’autre part la domination globale du style occidental comme la raison de la dégradation finale de la Terre. L’Occident approche de sa fin et nous ne devrions pas le laisser entraîner tout le reste dans l’abîme".

Aquilo que os americanos chamam de "progresso", a "democratização", "desenvolvimento" e "civilização" é de fato uma degradação, colonização, degeneração, degenerescência e uma forma paradoxal peculiar da ditadura liberal. Não é exagero dizer que os Estados Unidos como um bastião do liberalismo militante, é uma encarnação visível de todo o mal que assola a humanidade hoje, é um mecanismo poderoso que constantemente leva a humanidade à catástrofe final. Esse é o império do mal absoluto. E os reféns e vítimas do curso desastroso desse império não são apenas todas as outras nações, mas também os americanos comuns, não diferentes do resto das conquistadas, espoliadas, privadas e perseguidas nações de abate.

Esses espetáculos que vemos hoje nas chamadas "revoluções coloridas" não têm nada de revolucionário genuíno em si mesmo. Eles são organizados pela oligarquia mundial, são preparados e apoiados por suas redes. As "revoluções coloridas" são quase sempre dirigidas contra as sociedades ou os regimes políticos, que ativa ou passivamente resistem à oligarquia global, desafiam seus interesses, que tentam manter certa independência de sua política, estratégia, assuntos regionais e economia. Assim, as "revoluções coloridas" ocorrem de forma seletiva, baseando-se em redes de comunicação de massa desenvolvidas pela elite globalista. Trata-se de uma paródia da revolução e servem apenas fins contrarrevolucionários.

A ONU que não representa uma instituição do multipolarismo na forma pura pode cumprir –temporária e pragmaticamente – uma função defensiva através de opor mecanicamente essas tendências através da sua própria estrutura. Os EUA percebem isto perfeitamente quando expõe à ONU as críticas ainda mais fortes, ridicularizando sua inabilidade e incapacidade, repreendendo-a por recursos devastadores apropriados para seus limites e abonos antigos, etc. Os apoiadores da ordem do mundo multipolar podem muito bem utilizar a ONU como uma tela em tal caso para organizar mais instituições efetivas do multipolarismo. Tomando a ONU como uma forma da ordem cessante do mundo que sobrevive nas sombras de sua gradual decadência como até agora prolongando sua graduação tão longe quanto possível, se pode tentar colocar a fundação das novas instituições legais dentro dos limites antigos.

Politicamente, temos aqui uma base interessante para a cooperação consciente entre esquerdistas e direitistas, assim como entre os religiosos e outros movimentos anti-modernos (os ecologistas, por exemplo). A única coisa na qual insistimos para criar tal cooperação é colocar de lado os preconceitos anticomunistas e também os antifascistas. Esses preconceitos são instrumentos nas mãos de liberais e globalistas, através dos quais mantêm seus inimigos divididos. Devemos, portanto, rejeitar firmemente o anticomunismo e o antifascismo. Ambos são ferramenta contrarrevolucionárias nas mãos da elite global.

Ideologicamente a unipolaridade é baseada em valores do Modernismo e do Pós-modernismo, valores esses que são anti-tradicionais. Compartilho da visão de René Guénon e Julius Evola, que consideravam a Modernidade e sua base ideológica (o individualismo, a democracia liberal, o capitalismo, o “confortismo” e assim por diante) como sendo a causa da futura catástrofe da humanidade, e o domínio das atitudes ocidentais como a razão da degradação final do planeta. O Ocidente está se aproximando de seu fim e não deveríamos permitir que ele levasse consigo ao abismo todo o resto.

Para retornar à Tradição, precisamos levar a cabo a revolta contra o mundo moderno e contra o Ocidente moderno, uma revolta que seja absoluta – espiritual (tradicionalista) e social (socialista). O Ocidente está em agonia. Precisamos salvar o mundo dessa agonia e talvez salvar o próprio Ocidente. O Ocidente Moderno e Pós-moderno tem que morrer.

La danse et l’attaque, la mode et l’agression, l’excès et la discipline, la volonté et le geste, le fanatisme et l’ironie commenceront à bouillir chez les révolutionnaires nationaux – jeunes, méchants, gais, intrépides, passionnés (...) Pour eux – construire et détruire, gouverner et exécuter les ordres, réaliser le nettoyage des ennemis de la nation et se soucier tendrement des vieillards et des enfants. D’un pas furieux et allègre, ils s’approcheront de la citadelle usée, le Système pourrissant. Oui, ils ont soif du Pouvoir. Ils savent ordonner. Ils insuffleront la Vie dans la société, ils précipiteront le peuple dans le processus voluptueux de la création de l’Histoire.

Il est tout à fait inapproprié d’appeler le fascisme une idéologie d’« extrême droite ». Ce phénomène est caractérisé beaucoup plus exactement par la formule paradoxale de « Révolution Conservatrice ». Cette combinaison de l’orientation culturelle-politique de « droite » – le traditionalisme, la fidélité au sol, les racines, l’éthique nationale – avec le programme économique de « gauche » – la justice sociale, la restriction de l’élément de marché, la libération de « l’esclavage du pourcentage », l’interdiction des trafics boursiers, des monopoles et des trusts, la primauté du travail honnête.

Le regard fasciste sur la culture correspond au refus radical de l’humanisme, de la mentalité « trop humaine », c’est-à-dire de ce qui fait l’essence des « intellectuels ». Le fasciste déteste l’espèce intellectuelle. Il y voit un bourgeois masqué, un bourgeois prétentieux, un bavard et un froussard irresponsable. Le fasciste aime simultanément le féroce, le surhumain et l’angélique. Il aime le froid et la tragédie, il n’aime pas la chaleur et le confort.

« Fasciste et prolétarien », telle est l’orientation du fascisme. Ouvrier, héroïque, combatif et créateur, idéaliste et futuriste, une idéologie n’ayant rien à voir avec la garantie du confort supplémentaire d’Etat pour les marchands (même s’ils sont mille fois nationaux) et des sinécures pour les intellectuels parasites sociaux. Les figures centrales de l’Etat fasciste, du mythe fasciste sont le paysan, l’ouvrier, le soldat.

Le thème de « troisième totalitarisme » peut bien apparaître dans le contexte de la sociologie française classique (l’école de Dürkheim) et de la philosophie postmoderne. La sociologie de Dürkheim soutient que les contenus de la conscience individuelle sont entièrement formés sur les bases de la conscience collective. En d’autres mots, la nature totalitaire d’une société, même d’une société individualiste et libérale, ne peut pas être annulée. Ainsi, le fait même de déclarer que l’individu est la plus haute valeur et la mesure de toutes choses (libéralisme) est une projection de la société, c’est-à-dire une forme d’influence totalitaire et d’induction idéologique.

Nous devons donc distinguer deux types de chaos : le « chaos » postmoderniste équivalant à une confusion, un genre de post-ordre, et un Chaos grec, comme pré-ordre, quelque chose qui existe avant que ne naisse la réalité ordonnée. Seul le deuxième peut être considéré comme Chaos au sens propre du mot. Ce second sens (en fait, l'original) devrait être examiné avec attention d'un point de vue métaphysique.

Ce sera un immense Empire. La richesse du paysage et la diversité des régimes seront intrinsèques à l'État. Le principe de l'Empire doit être réhabilité. Outre le système trifonctionnel (philosophes, guerriers et paysans), l'Empire peut inclure des enclaves d'une variété de créatures allant des Amazones aux êtres à deux têtes, sans jambes, sans tête, les gitans, les Evenki, etc. Il pourrait même y avoir une république de sirènes ou une forêt Veche gouvernées ensemble par une assemblée de Domoviye et de Leshie. On peut aussi imaginer un congrès d’Anges ou de Tatar Kurultai." Alexandre Douguine

L'attitude envers les agriculteurs sera empreint de sacralité. Toute la vie sera adaptée aux agriculteurs. Tout pour les agriculteurs. La population sera composée de pasteurs et de cultivateurs. Le travail agricole, les céréales, les raisins, la boulangerie, les pains et les taureaux, les vaches, les moutons et les chèvres seront élevés au statut d’idéologie de l’État. En voyant un grain de blé ou un âne, sans parler d'un fermier ou d'un berger, tous les citoyens de Platonopolis les accueilleront en chantant. Le pain et le vin seront à la tête de l'humanité. Parler de taureaux avec la Lune entre leurs cornes servira de nourriture spirituelle aux voyageurs fatigués.

La production est de la poésie. De l’artocracie (principe de Wagner). Les gens devraient se nourrir de produits artistiques. L'art est la coquille la plus brute d'une idée, sa matérialisation, son « incarnation plamatique ». Selon notre point de vue politique, tout objet devrait être tout d’abord et principalement beau. Les objets non beaux seront soumis à la destruction.

A la tête de la hiérarchie, se trouve le roi philosophe, qui représente en conséquence un être en lequel il n'y a quasiment pas d'individualité. Le roi philosophe, un César philosophique, ne diffère pas essentiellement de l'incarnation de cet ange personnel. Il en est une forme en tant que telle. En fait, si nous examinons l’idée monarchique impériale, nous voyons des échos de cette théorie dans laquelle le roi était le pôle métonymique de toute la société, de toute la culture et de tout le peuple. Le roi est un ange, figure de tout le peuple. C'est une personne véritable, supérieure à la fois à l'individu et au collectif ou à la société. D'où la sacralisation des rois jusqu'à leur déification dans l'Égypte ancienne, Babylone, l'Iran ancien, etc.

Notre monachisme est un modèle anthropologique. L'autorité, le niveau hiérarchique et le pouvoir augmentent proportionnellement à l'abolition de l'élément individuel et à la lueur émanant de l'effort ascétique. Un bon dirigeant est celui qui ne veut rien avoir pour lui-même. Au lieu de cela, il a tout, mais pris en agrégation et enrichi de manière eidétique, enrichissant au maximum l'aspect intérieur de l'existence. Quelque chose de similaire a été incorporé au Moyen Âge dans la théorie du «deuxième corps du roi».

La société devrait être structurée sous la forme d’une hiérarchie fondée sur un principe existentielle, c’est-à-dire que le degré d’intensité de vie d’un être eidétique devrait être au cœur du critère hiérarchique. Cela ne concerne personne d'autre que les différents étages ou degrés de l'existence des anges. Le dogme devrait être accepté que les gens ne vivent pas, mais plutôt un ange vit à travers nous. Plus il vit en nous avec intensité, plus haut est le niveau hiérarchique de celui à travers lequel vit l'Ange et, par la suite, moins il vit au travers de son élément individuel. L'ange et l'ego sont présents chez une personne en proportion inverse : plus l'ange prend une grande ampleur, plus l'ego est petit. Plus une personne est modeste et ascétique et moins elle est individuelle, et plus son rang dans la vraie hiérarchie est élevé.

Il y a déjà une instrumentalisation par les globalistes des divers mouvements fondamentalistes et nationalistes conservateurs. Les fondamentalistes islamiques qui aident l’Occident sont une chose. Les nationalistes européens en sont une autre. Donc le « moment unipolaire » n’existe pas seulement de lui-même, mais joue aussi les forces antagonistes les unes contre les autres. Le renversement de la dictature de l’Occident ne deviendra possible que si cette stratégie permet de créer ou de faire apparaître une nouvelle élite contre-hégémonique. Une initiative comme la Global Revolutionary Alliance – l’unique exemple d’une opposition vraiment révolutionnaire et efficace contre l’hégémonie.

Soulever les masses et les conservateurs-traditionalistes jusqu’à un soulèvement victorieux dans le contexte de l’union complexe d’un bloc contre-hégémonique est extrêmement difficile. Les conservateurs et les masses qui les suivent, par exemple ceux de confession islamique ou orthodoxe, peuvent difficilement comprendre la nécessité de faire alliance avec les Hindous ou les Chinois. Cela fera le jeu (et c’est déjà le cas) des globalistes et de leur principe de « diviser pour régner ».

La chose la plus importante est de commencer la préparation systématique d’une élite révolutionnaire globale, orientée vers la multipolarité et la Quatrième Théorie Politique. Cette élite doit assumer une fonction critique – être un lien entre le local et le global. Au niveau local, nous parlons des masses et des meilleurs représentants de leur culture locale (dirigeants religieux, philosophes, etc.). Souvent, ces communautés n’ont pas de vision planétaire et défendent simplement leur identité conservatrice qui existait avant le début de la mondialisation toxique et de l’impérialisme occidental.

En ce qui concerne le genre, les femmes seront estimées dans l'Empire, car elles sont plus intéressantes que les hommes (et plus belles). Les hommes ne seront pas bouleversés par le fait que l'envie sera abolie par décret (le premier décret supprimera l'envie, la jalousie et la propriété ; l'envie sera punie par trois coups de lierre pour un regard envieux et six pour un mot jaloux). Les femmes aimeront l'Empire et le chériront chaque matin en saluant le soleil.

A Tradição (religião, hierarquia, família) e seus valores foram sobrepujados na aurora da modernidade. Na verdade, todas as três teorias políticas foram concebidas como construções ideológicas artificiais por pessoas que compreenderam, de vários modos, “a morte de Deus” (Friedrich Nietzsche), o “desencanto do mundo” (Max Weber) e o “fim do sagrado”. Este foi o núcleo da Nova era da Modernidade: o homem passou a substituir Deus, a filosofia e a ciência substituíram a religião, e os construtos racionais, enérgicos e biotecnológicos tomaram o lugar da Revelação. Porém, se o modernismo se exauriu na pos-modernidade, então ao mesmo tempo, o período de “teomaquia” direta chega a um fim junto com ela. As pessoas pós-modernas não são contrárias à religião, mas ao invés, indiferentes. Ademais, certos aspectos da religião, via de regra, relativas às regiões do inferno, a “textura demonica” dos filósofos pos-modernistas são bastante atrativas. Em qualquer caso, a era da perseguição à Tradição acabou, ainda que, seguindo a logica do pos-liberalismo, isso provavelmente levará à criação de uma nova pseudo-religião global, baseada nos restos de cultos sincréticos disparatados, no ecumenismo caótico desenfreado e na “tolerância”. Enquanto esse curso dos eventos é, de algumas maneiras, ainda mais aterrorizante do que o materialismo e o ateísmo dogmático diretos e descomplicados, o enfraquecimento da perseguição da Fé pode ser aquela chance, se os representantes da Quarta Teoria Política agirem consistentemente e descompromissadamente na defesa dos ideais e valores da Tradição.

Evola s'oppose à la tradition chrétienne occidentale. Ce qui est intéressant c'est sa critique de la désacralisation du christianisme occidental, qui concorde bien avec la critique orthodoxe du christianisme occidental. Il est facile de voir que la sécularisation du christianisme occidental a produit le libéralisme. La sécularisation de la religion orthodoxe nous a donné, quant à elle, le communisme. C'est l'individualisme contre le collectivisme.

Liberalism developed flawless weapons aimed at achieving its straightforward alternatives, which was the basis for its victory. But it is this very victory that holds the greatest risk to liberalism. We need only to ascertain the location of these new, vulnerable spots in the global system and decipher its login passwords in order to hack into its system. At the very least, we must try to do so. The events of 11 September 2001 in New York demonstrated that this is technologically possible. The Internet society can be useful, even for those who staunchly oppose it. In

Virtue and vice are very personal. It is a moral judgement of ourselves, of our behavior and attitude. It's so personal that we could share this only with a spiritual father and through him with God. It's a judgment that we give ourselves. It's an inner aspect, and not public. The confession of a sin is secret. Not because it's shameful (it is), but it should be secret because it concerns the deepest and innermost levels of the soul. It's a dialogue of the soul with itself, making this judgement ( or hesitation of judgement ) open to God.

Men are totally defined by their identity, language, cultural biology, history, and heritage in any sense, positive or negative. So I think in that sense only robots or racist, which are almost the same typologically, cold pretend to possess a universal rule or universal protocols to define what justice if for a Russia, Muslim, or Chinese.

If you stop burning witches, they are not witches anymore. It means they are accepted as members of society, like Hillary Clinton and Theresa May. Something's wrong with her (May), in the way she moves, she may be a reptile. She dances in a very strange way. She may be a ghost. I thought she was imitating an African dance, but she did it in an alien matter.

Goumilev affirme dès lors que la civilisation la plus normale et la plus saine aujourd'hui serait une civilisation synthétique fusionnant les énergies de ces peuples jeunes sur l'ensemble du continent eurasien. Cette synthèse serait de type impérial. Goumilev a forgé un concept spécial pour désigner cette force motrice et organique provoquant le déploiement d'une ethnie : la "passionalité" (passionarnost), entendue comme une concentration d'énergie créative, à bases biologique et psychologique, qui pourrait caractériser des peuples entiers ou des personnalités.

...Man differs from his black double in that he is a philosophical being capable of free choice. He has been given the freedom to choose his own political philosophy on a paradigmatic level

I cannot forbid others from calling me a Fascist, although I am not one, though ultimately this reflects badly not so much on me as on the accusers themselves: fighting an imaginary threat, the accuser misses a real one. The more stupid, mendacious, and straightforward a liberal is, the simpler it is to fight with him.

I believe that artificial intelligence is quite possible precisely because our human intelligence is artificial. What is natural is stupidity. When we try not to be stupid, we become more and more artificial because we acquire some practices, agencies, and some knowledge, some algorithm, more than knowledge, more than the storage of some facts. In that sense, reason is mechanical. What is not mechanical, what is really deep in us, is something that transcends this level of mechanical choice that is completely based on pre-established protocols.

I think the essence of philosophy and human thought is to be dangerous.

So I think that beauty is something that is not only unexplainable but something that doesn't expand the desire to explain. It is something evident, your inspiration stops, you are struck by the beauty. I think that beauty is incompatible with the concept of explanation or ownership. It should be contemplated, valued, and observed as a distance. If you approach too close to beauty , this image disappears. So, I think that beauty is to be observed at a distance; it is something unexplainable which doesn't inspire the desire to possess, it is something that overwhelms you.

Everything that Baryshnikov believes is consistent with the beliefs of Alexander Dugin, the influential Russian philosopher and proponent of a Russian-dominated Eurasian empire which would not only reunite ethnic Russians but dominate the West too. Dugin has chastised Putin for being too soft on Ukraine, and is a visceral opponent of anything that smacks of Western liberalism.

Je suis sûr que l'Apocalypse est proche et je considère le libéralisme et la mondialisation comme des signes évidents de la venue de l'Antéchrist et de la Fin des temps. Je suis traditionaliste et adepte des slavophiles russes, de Dostoïevski, de Soloviev, de divers philosophes religieux russes et de monarchistes.

The higher up and more authoritarian the ruler, the closer he is to the masses and the more stable his rule.