Sociology And Psychology Quotes

Introverts, in contrast, may have strong social skills and enjoy parties and business meetings, but after a while wish they were home in their pajamas. They prefer to devote their social energies to close friends, colleagues, and family. They listen more than they talk, think before they speak, and often feel as if they express themselves better in writing than in conversation. They tend to dislike conflict. Many have a horror of small talk, but enjoy deep discussions.

فشعر عندها فجأة برغبة غامضة لا تقاوم في سماع موسيقى هائلة، في سماع ضجيج مطلق وصخب جميل وفرح يكتنف كل شيء ويُغرق ويخنق كل شيء، فيختفي إلى الأبد الألم والغرور وتفاهة الكلمات.

Gross well says that children are young because they play, and not vice versa; and he might have added, men grow old because they stop playing, and not conversely, for play is, at bottom, growth, and at the top of the intellectual scale it is the eternal type of research from sheer love of truth.

الوقت الإنساني لا يسير في شكل دائري بل يتقدم في خط مستقيم. من هنا، لا يمكن للإنسان أن يكون سعيداً لأن السعادة رغبة في التكرار.

كانت تشعر برغبة جامحة لأن تقول له كما تقول أتفه النساء: «لا تتركني، احتفظ بي إلى جوارك، استعبدني، كن قوياً». ولكنها لا تستطيع ولا تعرف أن تتلفظ بمثل هذه الكلمات.

Miss Leefolt sigh, hang up the phone like she just don't know how her brain gone operate without Miss Hilly coming over to push the Think buttons.

We are poor indeed if we are only sane.

لا يمكن للإنسان أبداً أن يدرك ماذا عليه أن يفعل، لأنه لا يملك إلا حياة واحدة، لا يسعه مقارنتها بِحَيوات سابقة ولا إصلاحها في حيوات لاحقة.

As a professor in two fields, neurology and psychiatry, I am fully aware of the extent to which man is subject to biological, psychological and sociological conditions. But in addition to being a professor in two fields I am a survivor of four camps - concentration camps, that is - and as such I also bear witness to the unexpected extent to which man is capable of defying and braving even the worst conditions conceivable.

Having solved all the major mathematical, physical, chemical, biological, sociological, philosophical, etymological, meteorological and psychological problems of the Universe except for his own, three times over, [Marvin] was severely stuck for something to do, and had taken up composing short dolorous ditties of no tone, or indeed tune. The latest one was a lullaby. Marvin droned, Now the world has gone to bed, Darkness won't engulf my head, I can see in infrared, How I hate the night. He paused to gather the artistic and emotional strength to tackle the next verse. Now I lay me down to sleep, Try to count electric sheep, Sweet dream wishes you can keep, How I hate the night.

سبق لي أن قُلْتُ آنفاً إن الاستعارات خطيرة وإن الحب يبدأ من استعارة. وبكلمة أُخرى: الحب يبدأ في اللحظة التي تسجَّل فيها امرأة دخولها في ذاكرتنا الشعرية من خلال عبارة.

Maniacal suicide. —This is due to hallucinations or delirious conceptions. The patient kills himself to escape from an imaginary danger or disgrace, or to obey a mysterious order from on high, etc.

We must beware the revenge of the starved senses, the embittered animal in its prison.

يمكن اختصار مأساة حياة «باستعارة» الثقل. نقول مثلاً إن حملاً قد سقط فوق أكتافنا. فنحمل هذا الحمل. نتحمله أو لا نتحمله ونتصارع معه، وفي النهاية إما أن نخسر وإما أن نربح. ولكن ما الذي حدث مع سابينا بالضبط؟ لا شيء. افترقت عن رجل لأنها كانت راغبة في الافتراق عنه. هل لاحقها بعد ذلك؟ هل حاول الانتقام؟ لا. فمأساتها ليست مأساة الثقل إنما مأساة الخفة والحمل الذي سقط فوقها لم يكن حملاً بل كان خفة الكائن التي لا تُطاق.

كان الحب بينه وبين تيريزا جميلاً، بكل تأكيد، ولكنه كان متعباً: وجب عليه دائماً أن يخفي أمراً ما، وأن يتكتم، وأن يستدرك، وأن يرفع من معنوياتها، وأن يؤاسيها، وأن يثبت باستمرار حبه لها وأن يتلقى ملامات غيرتها وألمها وأحلامها، وأن يشعر بالذنب، وأن يبرر نفسه وأن يعتذر . . الآن كل التعب تلاشى ولم تبقَ إلا الحلاوة.

تذكر عندها أسطورة أفلاطون الشهيرة «المأدبة»: ففي السابق كان البشر مزدوجي الجنس فقسّمهم الله إلى أنصاف تهيم عبر العالم مفتشة بعضها عن بعض. الحب هو تلك الرغبة في إيجاد النصف الآخر المفقود من أنفسنا.

كانت التعبير عن القرف الذي تملّكها فجأة من الجنس البشري. فتذكر أنها قالت له مؤخراً: «صرت أشعر بالامتنان لك لأنك لم ترغب قط في إنجاب الأطفال».

Science fiction is held in low regard as a branch of literature, and perhaps it deserves this critical contempt. But if we view it as a kind of sociology of the future, rather than as literature, science fiction has immense value as a mind-stretching force for the creation of the habit of anticipation. Our children should be studying Arthur C. Clarke, William Tenn, Robert Heinlein, Ray Bradbury and Robert Sheckley, not because these writers can tell them about rocket ships and time machines but, more important, because they can lead young minds through an imaginative exploration of the jungle of political, social, psychological, and ethical issues that will confront these children as adults.

الموسيقى بالنسبة لفرانز هي الفن الأكثر قرباً من الجمال الديونيسي الذي يقدّس النشوة. يمكن لرواية أو للوحة أن تدوّخنا ولكن بصعوبة. أما مع السمفونية التاسعة لبيتهوڤن، أو مع السوناتة المؤلفة من آلتيْ بيانو وآلات النقر لبارتوك، أو مع أغنية للبيتلز، فإن النشوة تعترينا. من جهة أخرى فإن فرانز لا يفرّق بين الموسيقى العظيمة والموسيقى الخفيفة. فهذا التفريق يبدو له خبيثاً وبالياً، فهو يحب موسيقى الروك وموزار على حد سواء. الموسيقى بالنسبة له محرّرة: إذ تحرره من الوحدة والانعزال ومن غبار المكتبات. وتفتح في داخل جسده أبواباً لتخرج النفس وتتآخى مع الآخرين. كما أنه يحب الرقص إلى جانب ذلك ويشعر بالأسى لأن سابينا لا تشاركه هذا الولع.

ثم أردفت: «هناك في المستشفى بدأت أصنّف الكتب إلى فئتين: الكتب النهارية والكتب الليلية. وهذا صحيح، هناك كتب للنهار وكتب أُخرى لا يمكن قراءتها إلا في الليل».

فكّر توماس: إن مضاجعة امرأة والنوم معها رغبتان ليستا مختلفتين فحسب بل متناقضتان أيضاً. فالحب لا يتجلى بالرغبة في ممارسة الجنس (وهذه الرغبة تنطبق على جملة لا تحصى من النساء) ولكن بالرغبة في النوم المشترك (وهذه الرغبة لا تخصّ إلا امرأة واحدة).

It's the intellectual who transforms the concept of the world into the problem of meaning.

إذا كان الهياج الجنسي آلية يتسلى بها الخالق، فإن الحب، خلافاً لذلك لا ينتمي إلا إلينا ويمكننا من خلاله الإفلات من قبضة الخالق. فالحب هو حريتنا. الحب هو ما وراء كل «ما ليس منه بد».

لم يكونا متحدين بحنان إلَّا في الليل أثناء النوم. كانا يمسكان دائماً بأيديهما فتُنسى عندئذ الهاوية (هاوية ضوء النهار) التي كانت تفصل بينهما. ولكن هذه الليالي لم تكن تعطي توماس لا الوقت ولا الوسيلة لحمايتها والاعتناء بها. لذلك فهو عندما كان يراها في الصباح ينقبض قلبه ويرتجف خوفاً من أجلها: كانت تبدو حزينة ومتوعكة.

The second item in the liberal creed, after self-righteousness, is unaccountability. Liberals have invented whole college majors--psychology, sociology, women's studies--to prove that nothing is anybody's fault. No one is fond of taking responsibility for his actions, but consider how much you'd have to hate free will to come up with a political platform that advocates killing unborn babies but not convicted murderers. A callous pragmatist might favor abortion and capital punishment. A devout Christian would sanction neither. But it takes years of therapy to arrive at the liberal view.

Love without humility results in the inclination to act as everyone's parent, humility without love results in the need to be everyone's child, and love with humility results in the desire to be a friend.

الحنين إلى الجنة إذاً هو رغبة الإنسان في ألًا يكون إنساناً.

وسعادتهما لم تكن على الرغم من الحزن بل بفضله.

There can be no spirituality, according to the Sufi masters, without psychology, psychological insight and sociological balance.

كان ذلك تلميحاً إلى العبارة الموسيقية الأخيرة من رباعية بيتهوڤن الأخيرة التي تتألف من هاتين الفكرتين: أليس من ذلك بدُّ؟ ليس من ذلك بدّ. ولكي يكون معنى هذه الكلمات واضحاً جلياً، دوّن بيتهوڤن في مطلع العبارة الموسيقية الأخيرة الكلمات التالية: «القرار الموزون بخطورة».

هل صحيح أنه يجب علينا أن نرفع صوتنا حين يُسكت أحدهم رجلاً؟ نعم.

سألها ماذا بإمكانه أن يقدم لها: خمر؟ لا، لا، لم تكن راغبة في الخمر. إذا كان هناك شيء ترغب في شربه، فسيكون القهوة.

There's no reason to assume that all men are bad. Not even all the soldiers are monsters.

Global betterment is a mental process, not one that requires huge sums of money or a high level of authority. Change has to be psychological.

Argumentation is a human enterprise that is embedded in a larger social and psychological context. This context includes (1) the total psyches of the two persons engaged in dialogue, (2) the relationship between the two persons, (3) the immediate situation in which they find themselves and (4) the larger social, cultural and historical situation surrounding them.

يبدو أن في الدماغ منطقة خاصة تماماً ويمكن تسميتها بـ«الذاكرة الشعرية»، وهي التي تسجّل كل الأشياء التي سحرتنا أو التي جعلتنا ننفعل أمامها، وكل ما يعطي لحياتنا جمالها. مذ تعرّف توماس إلى تيريزا، لم يعد لأي امرأة الحق في أن تترك أثراً ولو عابراً في هذه المنطقة من دماغه.

من يبغي «الارتقاء» باستمرار، عليه أن يستعد يوماً للإصابة بالدوار. لكن ما هو الدوار؟ أهو الخوف من السقوط؟ ولكن لماذا نصاب بالدوار على شرفة السطح حتى ولو كانت مزودة بدرابزين متين؟ ذلك أن الدوار شيء مختلف عن الخوف من السقوط. إنه صوت الفراغ ينادينا من الأسفل فيجذبنا ويفتننا. إنه الرغبة في السقوط التي نقاومها فيما بعد وقت أصابتنا الذعر.

Only when we learn to value the differences among us can we achieve the true spirit of humanity.

The wind considers how trauma is - in essence - just a memory that violates previous memories too barbarically, an event that devastatingly conflicts against everything else one knows.

Children have no use for psychology. They detest sociology. They still believe in God, the family, angels, devils, witches, goblins, logic, clarity, punctuation, and other such obsolete stuff. When a book is boring, they yawn openly. They don't expect their writer to redeem humanity, but leave to adults such childish allusions.

قالت: «توماس، لم أعد أقدر. أعرف أن لا حقّ لي في التشكي. مذ رجعت إلى براغ وأنا أحظّر على نفسي الغيرة. لا أريد أن أكون غيورة. ولكني لا أستطيع أن أمنع نفسي عن ذلك. لا قدرة لي. ساعدني، أرجوك».

But the thing about Literature is, well, basically it encapsulates all the disciplines - it's history, philosophy, politics, sexual politics, sociology, psychology, linguistics, science. Literature is mankind's organised response to the world around him, or her.

Show me a culture where honesty is considered ridiculous, where nobody's ever accountable for anything, where anger gets admired as a sign of strength, and I'll show you a place where misery is permanent

If we look more closely, we see that any violent display of power, whether political or religious, produces an outburst of folly in a large part of mankind; indeed, this seems actually to be a psychological and sociological law: the power of some needs the folly of others. It is not that certain human capacities, intellectual capacities for instance, become stunted of destroyed, but rather that the upsurge of power makes such an overwhelming impression that men are deprived of their independent judgment, and...give up trying to assess the new state of affairs for themselves.

إنه لمن المضحك-المبكي أن تصير أخلاقنا الحسنة بالتحديد في صالح الشرطة، والسبب أننا لم نتعلم الكذب. فصيغة الأمر: «قل الحقيقة!» التي رسّخها آباؤها وأمهاتنا في أذهاننا، تجعلنا نشعر بطريقةٍ آلية بالعار حين نكذب حتى ولو كنا أمام الشرطي الذي يستجوبنا. وإنه لأسهلَ علينا أن نتخاصم معه وأن نشتمه (وهذا لا معنى له) من أن نكذب عليه صراحة (فيما هذا هو الأمر الوحيد الذي يجدر القيام به).

لم يكن صراخها لهاثاً ولم يكن تأوّهاً، بل صراخ حقيقي. كانت تصرخ بصوت عالٍ إلى درجة أن توماس أبعد رأسه عن وجهها وكأن صوتها الزاعق سيثقب طبلة أذنه. لم يكن هذا الصراخ تعبيراً عن الشبق فالشبق هو التعبئة القصوى للحواس: نراقب الآخر بانتباه بالغ ونسمع أدنى أصواته. لكن صراخ تيريزا كان بخلاف ذلك، يريد أن يُرهق الحواس ويمنعها من الرؤية والسمع. كانت المثالية الساذجة لحبّها هي التي تزعق في داخلها راغبة في إلغاء كل التناقضات، وفي إلغاء ثنائية الروح والجسد، وحتّى في إلغاء الزمن.

كان يخشى في أغلب الأحيان أن يجدها جالسة على أرض الدكان الذي تشتري منه السجائر.

Being a person's true friend means endorsing the untruths he holds dearest.

But who knows why we really do anything? Who knows why we do what we do when we do it? Why your local barista greeted you with a curt 'hi' instead of her usual, mellifluous-sounding 'hello' has a trillion justifications. So, why someone decides to commit suicide might take a while to explain, and a lifetime to begin comprehending...

لا أحد يعرف ذلك بصورة أفضل مما يعرف السياسيون. فما أن يروا آلة تصوير على مقربة منهم حتى يهبُّوا راكضين إثر أول طفل يصادفونه فيحملونه في أذرعتهم ويقبلونه في خده. «الكيتش» هو المثال الأعلى لكل السياسيين ولكل الحركات السياسية.

Dehumanization isn’t a way of talking. It’s a way of thinking—a way of thinking that, sadly, comes all too easily to us. Dehumanization is a scourge, and has been so for millennia. It acts as a psychological lubricant, dissolving our inhibitions and inflaming our destructive passions. As such, it empowers us to perform acts that would, under other circumstances, be unthinkable.

To begin an ethnographic project with a goal, with an object of research and a set of presumptions, is already to stymie the process of discovery; it blocks one's ability to learn something new that exceed the frameworks with which one enters.

Every psychological explanation comes sooner or later to lean either on biology or on logic (or on sociology, but this in turn leads to the same alternatives).

It is only when you meet someone of a different culture from yourself that you begin to realize what your own beliefs really are.

لم تكن الروح قادرة على إشاحة بصرها عن شائبة الولادة المستديرة السمراء فوق العانة تماماً؛ كانت الروح ترى في هذه الشائبة ختماً وسمت به الجسد، وكانت تجد أن تحرك عضو غريب على مقربة جداً من هذا الختم المقدس، أمر فيه تجديف.

فهي لم تكن تملك , في مقابلة عالم التفاهة الذي يحيط بها، إلا سلاحاً واحداً: الكتب التي تستعيرها من مكتبة البلدية وخصوصاً الروايات. كانت تقرأ أكداساً منها، ابتداءً بفيلدنغ وانتهاءً بتوماس مان. كانت هذه الروايات تمنحها فرصة للهروب الخيالي، وتقتلعها من حياة لم تكن تعطيها أي شعور بالاكتفاء. لكنها كانت أيضاً تعني لها بصفتها أدوات: كانت تحب أن تتنزه وهي تتأبط كتباً. كانت تميّزها عن الآخرين مثلما كانت العصا تميز المتأنق في القرن الفائت. (المقارنة بين الكتاب وعصا المتأنق ليست صحيحة تماماً. فالعصا التي تميّر المتأنق كانت تجعل منه شخصاً عصرياً و «على الموضة». أمّا الكتاب الذي يميّز تيريزا عن النساء الأخريات فيجعلها خارج زمانها. كانت طبعاً أكثر شباباً من أن تفهم ما هو «قديم الزي» في شخصيتها. كانت تجد المراهقين الذين يتنزهون حولها حاملين ترانزستوارت زاعقة، بُلهاء، ولم يكن يخطر في بالها أنهم عصريون.)

عندما هدأ صراخها، نامت قرب توماس وأمسكت بيده طوال الليل. منذ كانت في الثامنة وهي تغفو جامعة يديها ومتخيلة أنها تمسك الرجل الذي تحبه، رجل حياتها. كان مفهوماً إذاً أن تشد بهذا العزم على يد توماس.

Those in authority within institutions and social structures attempt to justify their rule by linking it, as if it were a necessary consequence, with moral symbols, sacred emblems, or legal formulae which are widely believed and deeply internalized. These central conceptions may refer to a god or gods, the 'votes of the majority,' the 'will of the people,' the 'aristocracy of talents or wealth,' to the 'divine right of kings' or to the alleged extraordinary endowment of the person of the ruler himself.

منذ ذلك الحين وكلاهما يغتبط مسبقاً بالنوم سوية. وأميل تقريباً للقول بأن الهدف من الجماع بالنسبة لهما لم يكن النشوة بل النعاس الذي يعقبها. وهي، خاصة، لم تكن تستطيع أن تنام من دونه. لو صدف وبقيت وحيدة في شقتها الصغيرة (التي لم تعد إلا مجرد خدعة) كانت غير قادرة على إغماض جفن طيلة الليل. أما بين ذراعيه فكانت تغفو دائماً مهما تكن درجة اضطرابها. كان يروي من أجلها بصوت خافت قصصاً يبتدعها أو ترّهاتٍ وكلمات مضحكة يعيدها بلهجة رتيبة. كانت هذه الكلمات تتحول في مخيّلتها إلى رؤى مشوّشة تأخذ بيدها إلى الحلم الأول. كان يملك تأثيراً خارقاً على إغفائها وكانت تغفو في الدقيقة التي يقرر هو أن ينتقيها.

عندها تذكر توماس حكاية أُوديب. أُوديب أيضاً لم يكن عارفاً بأنه يضاجع أمه، ومع ذلك فإنه عندما عرف بالأمر لم يجد نفسه بريئاً. ولم يستطع تحمل مشهد الشقاء الذي سببه جهله ففقأ عينيه وغادر «ثيب» وهو أعمى. كان توماس يسمع زعيق الشيوعيين وهم يدافعون عن براءة ذمتهم، ويفكر: بسبب جهلكم فقد هذا البلد حريته لقرون عديدة مقبلة وتزعقون قائلين بأنكم أبرياء؟ كيف تجرؤون بعد على النظر حواليكم؟ كيف، ألم تصابوا بالهلع؟ أو لا عيون لديكم لتبصروا! لو كانت عندكم عيون حقاً لكنتم فقأتموها وغادرتم «ثيب»! كانت هذه المقارنة تروق له إلى حد أنه كان يستعملها مراراً في أحاديثه مع أصدقائه، وكان يعبّر عنها بعبارات أكثر لذعاً وأكثر فصاحة.

من البديهي أنها لا تعي هذه الحقيقة، وهذا شيء مفهوم: فالهدف الذي نلاحقه محجوب عنا دائماً . . حين ترغب فتاة شابة في الزواج فهي ترغب في شيء تجهله تماماً. والشاب الذي يركض وراء المجد لا يملك أدنى فكرة عن المجد. لذلك، فإن الشيء الذي يعطي معنى لتصرفاتنا شيء نجهله تماماً. سابينا أيضاً تجهل ما هو الهدف من رغبتها في الخيانة. أيكون الهدف منها الوصول إلى الخفة غير المحتملة للكائن؟ منذ رحيلها عن جنيف وهي تقترب أكثر فأكثر من هذا الهدف.

Definitions from Mulla Do-Piaza Wisdom: Something you can learn without knowing it.

Ο άνθρωπος βλέπει, ακούει, μιλάει σωστά μόνο όταν ενδιαφέρεται για τη σύνδεση με το περιβάλλον, με τους άλλους ανθρώπους.

Psychology either tends to glorify human beings or trivialize them, leaving out the complexity of the human soul and the demands of God.

أضافت المصوّر بتحبّب أمومي : «أجساد عارية. ولكن هذا أمر طبيعي جداً! وكل ما هو طبيعي جميل!».

الخيانة. منذ طفولتنا والوالد ومعلم المدرسة يكرران على مسامعنا بأنها أفظع شيء في الوجود.

I refer to what is called mysterium iniquitatis, meaning, as I see it, that a crime in the final analysis remains inexplicable inasmuch as it cannot be fully traced back to biological, psychological and/or sociological factors. Totally explaining one’s crime would be tantamount to explaining away his or her guilt and to seeing in him or her not a free and responsible human being but a machine to be repaired. Even criminals themselves abhor this treatment and prefer to be held responsible for their deeds. From a convict serving his sentence in an Illinois penitentiary I received a letter in which he deplored that 'the criminal never has a chance to explain himself. He is offered a variety of excuses to choose from. Society is blamed and in many instances the blame is put on the victim.

What I had done was nothing so extraordinary. I had simply taken [the prisoners] as human beings and not mistaken them for mechanisms to repair. I had interpreted them in the same way they had interpreted themselves all along, that is to say, as free and responsible. I had not offered them a cheap escape from guilt feelings by conceiving of them as victims of biological, psychological, or sociological conditioning processes. Nor had I taken them as helpless pawns on the battleground of id, ego, and superego.

كان بإمكان آنّا أن تنهي حياتها بطريقة أخرى مختلفة تماماً. ولكن حافز المحطة والموت، هذا الحافز الذي لا يُنسى لاقترانه ببداية الحب، كان يجذبها في لحظات اليأس، بجماله القائم. فالإنسان ينسج حياته على غير علم منه وفقاً لقوانين الجمال حتى في لحظات اليأس الأكثر قتامة. لا يمكن إذاً أن يأخذ أحد على رواية افتتانها بالاتفاق الغامض للصدف. (مثلاً، تلاقي فرونسكي وآنّـا والرصيف والموت أو تلاقي بيتهوڤن وتوماس وتيريزا وكأس الكونياك). لكن يمكن أن يؤخذ بِحقٍّ على الإنسان حين يُعمي عينيه عن هذه الصدفْ فيحرم بالتالي حياته من بُعد الجمال.

عادت تيريزا إلى النوم من جديد. ولكنه هو لم يستطع النوم. كان يتخيلها ميتة وترى أحلاماً رهيبة. ولم يكن في استطاعته إيقاظها لأنها ميتة. نعم، هذا هو الموت: أن تنام تيريزا وترى أحلاماً فظيعة دون أن يتمكن من إيقاظها.

Upon closer observation, it becomes apparent that every strong upsurge of power in the public sphere, be it of a political or a religious nature, infects a large part of humankind with stupidity. It would even seem that this is virtually a sociological-psychological law. The power of the one needs the stupidity of the other. The process at work here is not that particular human capacities, for instance, the intellect, suddenly atrophy or fail. Instead, it seems that under the overwhelming impact of rising power, humans are deprived of their inner independence and, more or less consciously, give up establishing an autonomous position toward the emerging circumstances. The fact that the stupid person is often stubborn must not blind us to the fact that he is not independent. In conversation with him, one virtually feels that one is dealing not at all with him as a person, but with slogans, catchwords, and the like that have taken possession of him. He is under a spell, blinded, misused, and abused in his very being. Having thus become a mindless tool, the stupid person will also be capable of any evil and at the same time incapable of seeing that it is evil. This is where the danger of diabolical misuse lurks, for it is this that can once and for all destroy human beings.

I spent the beginning of my focus on activism by doing what most everyone else was doing; blaming other people and institutions. Don’t like the war? Let’s blame the president, congress, or lobbyists. Don’t like ecological disregard? Let’s blame this or that corrupt corporation or some regulatory body for poor performance. Don’t like being poor and socially immobile? Let’s blame government coercion and interference in this free market utopia everyone keeps talking about. The sobering truth of the matter is that the only thing to blame is the dynamic, causal unfolding of system expression itself on the cultural level. In other words, none of us create or do anything in isolation – it’s impossible. We are system-bound both physically and psychologically; a continuum. Therefore our view of causality with respect to societal change can only be truly productive if we seek and source the most relevant sociological influences we can and begin to alter those effects from the root causes.

زد على ذلك أن هذه الأحلام، إلى فصاحتها، كانت جميلة. لقد أغفل فرويد هذا الجانب في نظريته عن الأحلام. فالحلم ليس فقط بلاغاً (بلاغاً مرموزاً عند الاقتضاء) بل هو أيضاً نشاط جمالي ولعبة للخيال. وهذه اللعبة هي بحد ذاتها قيمة. فالحلم هو البرهان على أن التخيل وتصوّر ما ليس له وجود، هو إحدى الحاجات الأساسية للإنسان، وهنا يكمن أصل الخطر الخادع الكامن في الحلم. فلو أن الحلم ليس جميلاً، لأمكننا نسيانه بسهولة. لذلك، كانت تيريزا ترجع باستمرار إلى أحلامها وتعيدها في مخيلتها وتختلق منها أساطير. أمّا توماس فكان يعيش في كنف السحر المنوّم، سحر الجمال الأليم لأحلام تيريزا.

But does the danger really lie in the lack of universality? Doesn't it rather lurk in the pretense of totality? What is dangerous is the attempt of a man who is an expert, say, in the field of biology, to understand and explain human beings exclusively in terms of biology. The same is true of psychology and sociology as well. At the moment at which totality is claimed, biology becomes biologism, psychology becomes psychologism, and sociology becomes sociologism. In other words, at that moment science is turned into ideology. What we have to deplore, I would say, is not that scientists are specializing, but that the specialists are generalizing. We are familiar with that type called terrible simplificateurs. Now we become acquainted with a type I would like to call terrible generalisateurs. I mean those who cannot resist the temptation to make overgeneralized statements on the grounds of limited findings.

في سفر التكوين، عهد الله إلى الإنسان بالسيادة على الحيوانات. وبإمكاننا أن نفسر ذلك قائلين إن الله قد أعار هذه السلطة له. الإنسان ليس مالك الكوكب بل وكيله وعليه ذات يوم أن يقدم كشفاً لحسابه. ديكارت ذهب أبعد من ذلك في هذا المنحى: جعل الإنسان «سيد الطبيعة ومالكها». وهو منطقي جداً بالتأكيد فيما يتعلق بنفيه لوجود الروح عند الحيوانات. فحسب ما يقول ديكارت، الإنسان هو المالك والسيد فيما الحيوان ليس إلا مسيّراً وآلة حية، أو ما يمسيه بال «ماشينا-أنيماتا». عندما يئن الحيوان فالأمر لا يتعلق بشكوى بل بصرير تطلقه آلة تسير بشكل سيئ. فحين تئز عجلة عربة فهذا لا يعني أن العربة تتألم بل لأنها تحتاج إلى تشحيم. وبالطريقة ذاتها يجب أن يُفسّر نحيب الحيوان. ويجب ألا نشفق على كلب يُشرَّح وهو حيّ في مختبر.

بإمكان الكوكب أن يتهاوى على أثر تفجير القنابل. ويمكن للوطن أن ينهبه كل يوم مختلس جديد، ويمكن لسكان الحي جميعهم أن يُساقوا إلى كتيبة الإعدام. يمكنه أن يتحمل كل هذا بسهولة أكبر مما يجرؤ على القول، ولكنه غير قادر على تحمل الحزن الذي يسببه حلم واحد من أحلام تيريزا.

Sociologically, politically, psychologically, spiritually, it was never enough for James Baldwin to categorize himself as one thing or the other: not just black, not just sexual, not just American, nor even just as a world-class literary artist. He embraced the whole of life the way the sun’s gravitational passion embraces everything from the smallest wandering comet to the largest looming planet.

لقاءه بتيريزا كان حصيلة صدف ست بعيدة الاحتمال. لكن، خلافاً لذلك أفلا تقاس أهمية حدث، وكثرة معانيه بارتباطه بأكبر عدد ممكن من الصدف؟ وحدها الصدفة يمكن أن تكون ذات مغزى. فما يحدث بالضرورة، ما هو متوقع ويتكرر يومياً يبقى شيئاً أبكم. وحدها الصدفة ناطقة. نسعى لأن نقرأ فيها كما يقرأ الغجريون في الرسوم التي يخطها ثفل القهوة في مقر الفنجان.

there is a danger inherent in the teaching...that man is nothing but the result of biological, psychological and sociological conditions, or the product of heredity and environment. This neurotic fatalism is fostered and strengthened by a psychotherapy which denies that man is free. It is not freedom from conditions, but it is freedom to take a stand toward the conditions.

They all know the truth, that there are only three subjects worth talking about. At least here in these parts," he says, "The weather, which, as they're farmers, affects everything else. Dying and birthing, of both people and animals. And what we eat - this last item comprising what we ate the day before and what we're planning to eat tomorrow. And all three of these major subjects encompass, in one way or another, philosophy, psychology, sociology, anthropology, the physical sciences, history, art, literature, and religion. We get around to sparring about all that counts in life but we usually do it while we're talking about food, it being a subject inseparable from every other subject. It's the table and the bed that count in life. And everything else we do, we do so we can get back to the table, back to the bed.

أثناء النهار، كانت تيريزا تحاول جاهدة (لكن دون أن تتمكن فعلاً) لأن تصدق ما يقوله توماس وأن تكون سعيدة كما فعلت حتى الآن. غير أن الغيرة المكبوتة في النهار كانت تظهر بشكل أكثر عنفاً في أحلامها التي تنتهي دائماً بنحيب لا ينقطع إلا حين يوقظها توماس. كانت أحلامها تتكرر على شكل حلقات متنوعة أو مسلسلٍ تلفزيوني. ثمة حلو كان يتكرر باستمرار على سبيل المثال، وهو حلم الهررة التي تقفز إلى وجهها مُنشبة مخالبها في جلدها. في الحقيقة يمكن تفسير هذا الحلم بسهولة: الهرة في اللغة التشيكية كلمة عامية تعني فتاة جميلة. كانت تيريزا إذاً تشعر أنها مهددة من النساء، كل النساء. فالنساء كلُّهن عشيقات محتملات لتوماس ولهذا فهي تخاف منهن.

ماذا بقي من محتضري كمبوديا؟ صورة كبيرة للنجمة الأميركية تحمل بين ذراعيها طفلاً أصفر. ماذا بقي من توماس؟ كتابةُ: أراد مملكة الله على الأرض. ماذا بقي من بيتهوڤن؟ رجل مقطب الوجه، مشعث الشعر كمجنون وينطق بصوت مكتئب «Esmuss Sein» «ليس من ذلك بدّ». ماذا بقي من فرانز؟ كتابةُ: بعد طول ضلال، العودة. وهكذا دواليك، وهكذا دواليك. قبل أن نُنسَى نتحول إلى «كيتش». «الكيتش» هو محطة اتصال بين الكائن والنسيان.

It seems to be almost a law of human nature that it is easier for people to agree on a negative programme, on the hatred of an enemy, on the envy of those better off, than on any positive task. The contrast between the "we" and the "they", the common fight against those outside the group, seems to be an essential ingredient in any creed which will solidly knit together a group for common action. It is consequently always employed by those who seek, not merely support of a policy, but the unreserved allegiance of huge masses. From their point of view it has the great advantage of leaving them greater freedom of action than almost any positive programme.

جاء في بداية سفر التكوين أن الله خلق الإنسان وجعله يتسلط على الطيور والأسماك والماشية. بطبيعة الحال، الحق في سفك دم أيّلٍ أو بقرة هو الشيء الوحيد الذي اتفقت عليه الإنسانية جمعاء بتآخٍ حتى خلال الحروب الأكثر دموية. قد يبدو لنا هذا الحق بديهياً لأننا نعتبر أنفسنا في قمة السلم. ولكن يكفي أن يتدخل شخص شخص ثالث في اللعبة، زائر آتٍ مثلاً من كوكب آخر وقد أمره الله: «سوف تكون لك سلطة على كائنات الكواكب الأخرى كافة»، فتصبح عندئذ بداهة التكوين موضع شك في الحال

First of all, there is a danger inherent in the teaching of man’s “nothingbutness,” the theory that man is nothing but the result of biological, psychological and sociological conditions, or the product of heredity and environment. Such a view of man makes a neurotic believe what he is prone to believe anyway, namely, that he is the pawn and victim of outer influences or inner circumstances. This neurotic fatalism is fostered and strengthened by a psychotherapy which denies that man is free. To be sure, a human being is a finite thing, and his freedom is restricted. It is not freedom from conditions, but it is freedom to take a stand toward the conditions.

Nothing is done. Everything in the world remains to be done or done over. The greatest picture is not yet painted, the greatest play isn’t written, the greatest poem is unsung. There isn’t in all the world a perfect railroad, nor a good government, nor a sound law. Physics, mathematics, and especially the most advanced and exact of the sciences are being fundamentally revised. . . Psychology, economics, and sociology are awaiting a Darwin, whose work in turn is awaiting an Einstein.

By the same token, every human being has the freedom to change at any instant. Therefore, we can predict his future only within the large framework of a statistical survey referring to a whole group; the individual personality, however, remains essentially unpredictable. The basis for any predictions would be represented by biological, psychological or sociological conditions. Yet one of the main features of human existence is the capacity to rise above such conditions, to grow beyond them. Man is capable of changing the world for the better if possible, and of changing himself for the better if necessary.

وأن هناك أيضاً وأيضاً كواكب أخرى حيث يمكن للجنس البشري أن يلد من جديد مرتقياً في كل مرة درجةً (أي حياة) على سُلَّم الكمال. تلك هي الفكرة التي يكوّنها توماس عن العَوْد الأبدي. نحن أيضاً سكان هذه الأرض (أي الكوكب رقم واحد، كوكب انعدام الخبرة)، ليس في إمكاننا طبعاً إلا أن نكوّن فكرة غامضة جدًا عما سيصير بحال الإنسان في الكواكب الأخرى. تُرى هل سيكون أكثر ثقلاً؟ هل سيكون الكمال في متناول يده؟ وهل سيتمكن من الوصول إليه بواسطة التكرار؟ ضمن أفق هذه اليوطوبيا وحده، يمكن لمفهومي التشاؤم والتفاؤل أن يكون لهما معنى: فالمتفائل هو ذلك الذي يتصور أن التاريخ الإنساني سيكون أقل ديمومة على الكوكب رقم ٥. والمتشائم هو ذلك الذي لا يصدّق هذا الأمر.

يعتبر تفتيش المواطنين ومراقبتهم من النشاطات الاجتماعية الأساسية والدائمة في البلدان الشيوعية. فَلِكي ينال رسام حقّه في إقامة معرض أو مواطنٌ على تأشيرة لقضاء عطلته على الشاطئ، أو لكي تتم الموافقة على انضمام لاعب كرة إلى الفريق الوطني، يجب أن تجتمع أصلاً كل أنواع التقارير والشهادات التي تخصهم، (شهادة الناطور وزملاء العمل والشرطة وخلية موظّفون معدّون لهذه المهمة. أما ما يقال في هذه التصاريح فلا علاقة له البتة بموهبة المواطن في الرسم أو في لعب الكرة، ولا علاقة له بما إذا كانت تسمح له حالته الصحية بقضاء عطلة على الشاطئ. هناك أمر واحد يهم وهو ما يسمّى «بالخلفية السياسية للمواطن» (أي ماذا يقول المواطن، بماذا يفكر، كيف يتصرف، هل يشارك في الاجتماعات أو في التظاهرات في الأول من إيار). وبما أن كل شيء (الحياة اليومية والترقية والعطلات) مرتبط بالطريقة التي يقيّمون فيها سلوك المواطن، فإن الجميع مضطرون إذاً، (من أجل اللعب مع الفريق الوطني أو للتمكن من إقامة معرض، أو لقضاء عطلة على شاطئ البحر) للتصرف بطريقة تجعل علاماتهم حسنة.

Every age has its own collective neurosis, and every age needs its own psychotherapy to cope with it. The existential vacuum which is the mass neurosis of the present time can be described as a private and personal form of nihilism; for nihilism can be defined as the contention that being has no meaning. As for psychotherapy, however, it will never be able to cope with this state of affairs on a mass scale if it does not keep itself free from the impact and influence of the contemporary trends of a nihilistic philosophy; otherwise it represents a symptom of the mass neurosis rather than its possible cure. Psychotherapy would not only reflect a nihilistic philosophy but also, even though unwillingly and unwittingly, transmit to the patient what is actually a caricature rather than a true picture of man. First of all, there is a danger inherent in the teaching of man's "nothingbutness," the theory that man is nothing but the result of biological, psychological and sociological conditions, or the product of heredity and environment. such a view of man makes a neurotic believe what he is prone to believe anyway, namely, that he is the pawn and victim of outer influences or inner circumstances. This neurotic fatalism is fostered and strengthened by a psychotherapy which denies that man is free. To be sure, a human being is a finite thing and his freedom is restricted. It is not freedom from conditions, but it is freedom to take a stand toward the conditions. As I once put it: "As a professor in two fields, neurology and psychiatry, I am fully aware of the extent to which man is subject to biological, psychological and sociological conditions. But in addition to being a professor in two fields I am a survivor of four camps-concentration camps, that is-and as such I also bear witness to the unexpected extent to which man is capable of defying and braving even the worst conditions conceivable.

في مملكة «الكيتش» التوتاليتارية تعطى الإجابات مسبقاً محرِّمة بذلك أي سؤال جديد. ينتج عن ذلك أن الإنسان الذي يتساءل هو العدو الحقيقي لـ «الكيتش». السؤال هو مثل مسكين يمزق القماشة المرسومة للديكور فيصبح في المستطاع رؤية ما يختبئ خلفها. هكذا شرحت سابينا لتيريزا معنى لوحاتها: من الأمام الكذب الصارخ، ومن الخلف الحقيقة التي لا يُدرك كنهها. إلا أن هؤلاء الذين يناضلون ضد الأنظمة المسمّاة توتاليتارية قلَّما يمكنهم النضال من خلال أسئلة وشكوك. فهُم أيضاً بحاجة إلى قناعتهم وإلى حقيقتهم البسيطة التي يفترض أن يفهمها أكبر عدد ممكن من الناس وأن تحدث إفرازاً دمْعياً جماعياً.

If you turn to a branch of those sciences that try to give a solution to the questions of life--to physiology, psychology, biology, sociology--there you will find an astounding poverty of thought, a very great lack of clarity, completely unjustified claims to answer questions that lie outside their subject and never-ending contradictions between one thinker and others, and even within himself. If you turn to a branch of the sciences that is not concerned with solving the questions of life but answers its own scientific, specialized questions, then you are captivated by the power of human intellect but you know in advance that there are no answers to the questions of life. These sciences directly ignore the questions of life. They say, "We have no answers to 'What are you?' and 'Why do you live?' and are not concerned with this; but if you need to know the laws of light, of chemical compounds, the laws of the development of organisms, if you need to know the laws of bodies and their forms and the relation of numbers and quantities, if you need to know the laws of your own mind, to all that we have clear, precise, and unquestionable answers.

No matter what I study, I can see patterns. I see the gestalt, the melody within the notes, in everything: mathematics and science, art and music, psychology and sociology. As I read the texts, I can think only that the authors are plodding along from one point to the next, groping for connections that they can’t see. They’re like a crowd of people unable to read music, peering at the score for a Bach sonata, trying to explain how one note leads to another. As glorious as these patterns are, they also whet my appetite for more. There are other patterns waiting to be discovered, gestalts of another scale entirely. With respect to those, I’m blind myself; all my sonatas are just isolated data points by comparison. I have no idea what form such gestalts might assume, but that’ll come in time. I want to find them, and comprehend them. I want this more than anything I’ve ever wanted before.

Frankly, the overwhelming majority of academics have ignored the data explosion caused by the digital age. The world’s most famous sex researchers stick with the tried and true. They ask a few hundred subjects about their desires; they don’t ask sites like PornHub for their data. The world’s most famous linguists analyze individual texts; they largely ignore the patterns revealed in billions of books. The methodologies taught to graduate students in psychology, political science, and sociology have been, for the most part, untouched by the digital revolution. The broad, mostly unexplored terrain opened by the data explosion has been left to a small number of forward-thinking professors, rebellious grad students, and hobbyists. That will change.

It is not very easy to see,” Mircea Eliade writes, “how the discovery that the primal laws of geometry were due to the empirical necessities of the irrigation of the Nile Delta can have any bearing on the validity or otherwise of those laws.” We can argue here in the same way. For it is really no easier to understand how the fact that the first emergence of the idea of God may possibly have been provoked by a particular spectacle, or have been linked to a particular experience of a sensible nature, could affect the validity of the idea itself. In each case the problem of its birth from experience and the problem of its essence or validity are distinct. The problems of surveying no more engendered geometry than the experience of storm and sky engendered the idea of God. He important thing is to consider the idea in itself; not the occasion of its birth, but its inner constitution. If the idea of God in the mind of man is real, then no fact accessible to history or psychology or sociology, or to any other scientific discipline, can really be its generating cause.

في مجتمع تتعايش فيه تيارات شتّى وحيث يمكن لتأثير هذه التيارات أن يُمحى أو يحدّ بشكل متناوب، يبقى في المستطاع الإفلات تقريباً من محاكم «الكيتش». ويمكن للفرد عندئذ أن يحافظ على تميزه، وللفنان أن يخلق أعمالاً فنيّة مدهشة. ولكن في البلدان التي يستأثر فيها حزب سياسي بالسلطة كلها، نجد أنفسنا حالاً في مملكة «الكيتش» الدكتاتورية. إذا كنت أقول ديكتاتورية فإني أقصد بذلك أن كل ما يطعن بـ «الكيتش» ملغىً من الحياة: كل إظهار للفردية، (لأن أي نشاز هو بصفة في وجه الأخوّة الباسمة) وكلّ شك (لأن من يبدأ بالشك في التفاصيل الصغيرة يتوصل في نهاية المطاف لأن يشك في الحياة بحد ذاتها). كذلك السخرية (لأن كل شيء في مملكة «الكيتش» يؤخذ على محمل الجد)، وأيضاً الأم التي هجرت عائلتها، أو الرجل الذي يفضّل الرجال على النساء مهدداً بذلك الشعار المقدس «تناسلو واملاؤا الأرض». انطلاقاً من وجهة النظر هذه، فإن ما يسمى بـ «الغولاغ» يمكن اعتباره ثغرة عفنة يرمي فيها «الكيتش» التوتاليتاري بأوساخه.

Therefore, Orientalism is not a mere political subject matter or field that is reflected passively by culture, scholarship, or institutions; nor is it a large and diffuse collection of texts about the Orient; nor is it representative and expressive of some nefarious “Western” imperialist plot to hold down the “Oriental” world. It is rather a distribution of geopolitical awareness into aesthetic, scholarly, economic, sociological, historical, and philological texts; it is an elaboration not only of a basic geographical distinction (the world is made up of two unequal halves, Orient and Occident) but also of a whole series of “interests” which, by such means as scholarly discovery, philological reconstruction, psychological analysis, landscape and sociological description, it not only creates but also maintains; it is, rather than expresses, a certain will or intention to understand, in some cases to control, manipulate, even to incorporate, what is a manifestly different (or alternative and novel) world; it is, above all, a discourse that is by no means in direct, corresponding relationship with political power in the raw, but rather is produced and exists in an uneven exchange with various kinds of power, shaped to a degree by the exchange with power political (as with a colonial or imperial establishment), power intellectual (as with reigning sciences like comparative linguistics or anatomy, or any of the modern policy sciences), power cultural (as with orthodoxies and canons of taste, texts, values), power moral (as with ideas about what “we” do and what “they” cannot do or understand as “we” do). Indeed, my real argument is that Orientalism is—and does not simply represent—a considerable dimension of modern political-intellectual culture, and as such has less to do with the Orient than it does with “our” world.

Frosh (2002) has suggested that therapeutic spaces provide children and adults with the rare opportunity to articulate experiences that are otherwise excluded from the dominant symbolic order. However, since the 1990s, post-modern and post-structural theory has often been deployed in ways that attempt to ‘manage’ from; afar the perturbing disclosures of abuse and trauma that arise in therapeutic spaces (Frosh 2002). Nowhere is this clearer than in relation to organised abuse, where the testimony of girls and women has been deconstructed as symptoms of cultural hysteria (Showalter 1997) and the colonisation of women’s minds by therapeutic discourse (Hacking 1995). However, behind words and discourse, ‘a real world and real lives do exist, howsoever we interpret, construct and recycle accounts of these by a variety of symbolic means’ (Stanley 1993: 214). Summit (1994: 5) once described organised abuse as a ‘subject of smoke and mirrors’, observing the ways in which it has persistently defied conceptualisation or explanation. Explanations for serious or sadistic child sex offending have typically rested on psychiatric concepts of ‘paedophilia’ or particular psychological categories that have limited utility for the study of the cultures of sexual abuse that emerge in the families or institutions in which organised abuse takes pace. For those clinicians and researchers who take organised abuse seriously, their reliance upon individualistic rather than sociological explanations for child sexual abuse has left them unable to explain the emergence of coordinated, and often sadistic, multi—perpetrator sexual abuse in a range of contexts around the world.

In the nineteenth century, Emile Durkheim, the founder of sociology and an early pioneer of the social sciences, ran a thought experiment in one of his books: What if there were no crime? What if there emerged a society where everyone was perfectly respectful and nonviolent and everyone was equal? What if no one lied or hurt each other? What if corruption did not exist? What would happen? Would conflict cease? Would stress evaporate? Would everyone frolic in fields picking daises and singing the "Hallelujah" chorus from Handel's Messiah? Durkheim said no, that in fact the opposite would happen. He suggested that the more comfortable and ethical a society became, the more that small indiscretions would become magnified in our minds. If everyone stopped killing each other, we wouldn't necessarily feel good about it. We'd just get equally upset about the more minor stuff. Developmental psychology has long argued something similar: that protecting people from problems or adversity doesn't make them happier or more secure; it makes them more easily insecure. A young person who has been sheltered form dealing with any challenges or injustices growing up will come to find the slightest inconveniences of adult life intolerable, and will have the childish public meltdown to prove it.

I was trained as a philosopher never to put philosophers and their ideas into historical contexts, since historical context has nothing to do with the validity of the philosopher's positions. I agree that assessing validity and contextualizing historically are two entirely distinct matters and not to be confused with one another. And yet that firm distinction doesn't lead me to endorse the usual way in which history of philosophy is presented. ... The philosophers talk across the centuries exclusively to one another, hermetically sealed from any influences derived from non-philosophical discourse. The subject is far more interesting than that. ... When you ask why did some particular question occur to a scientist or philosopher for the first time, or why did this particular approach seem natural, then your questions concern the context of discovery. When you ask whether the argument the philosopher puts forth to answer that question is sound, or whether the evidence justifies the scientific theory proposed, then you've entered the context of justification. Considerations of history, sociology, anthropology, and psychology are relevant to the context of discovery, but not to justification. You have to keep them straight.... ...(T)he assessment of those intuitions in terms of the argument's soundness isn't accomplished by work done in the context of discovery. And conversely, one doesn't diminish a philosopher's achievement, and doesn't undermine its soundness, by showing how the particular set of questions on which he focused, the orientation he brought to bear on his focus, has some causal connection to the circumstances of his life (pp. 160-161).