Lucha Libre Quotes

Back when I was a regular mortal kid, I didn’t know much about combat. I had some murky ideas that armies would line up, blow trumpets, and then march forward to kill one another in an orderly fashion. If I thought about Viking combat at all, I would envision some dude yelling SHIELD WALL! and a bunch of hairy blond guys calmly forming ranks and merging their shields into some cool geometric pattern like a polyhedron or a Power Ranger Megazord. Actual battle was nothing like that. At least, not any version I’d ever been in. It was more like a cross between interpretive dance, lucha libre wrestling, and a daytime talk show fight.

Sueńa y serás libre en espiritu, lucha y serás libre en vida

Helen Holm había pasado toda su vida en tardes de tres horas sentada en las salas de lucha, desde Iowa hasta Steering, observando a muchachos de diversa complexión, sudorosos y entrelazados. Helen señalaría, años más tarde, que el hecho de haber pasado su infancia en una sala de lucha libre la había convertido en una lectora. “Nací para ser espectadora”, decía Helen. “Me crié para ser voyeur.

En nuestra lucha por ser libres destruimos la cárcel, pero al salir nos creamos chalecos de fuerza a medida.

Una mujer puede tener igualdad de derechos y ser verdaderamente libre sólo en un mundo de trabajo socializado, de armonía y justicia.

When I was growing up, every Mexican boy dreamed of being a famous Lucha Libre wrestler or a Mariachi or a bull fighter. I dreamt of being all three.

Un hombre libre que vive entre los ignorantes lucha hasta donde puede por evitar sus favores.

No había visto mi reflejo desde aquella mañana en Hamdaniya y me daba miedo ver qué aspecto podía tener. Doblé el vestido de Kathrine y lo guardé con cuidado. «Lo conservaré hasta que esté libre, y entonces se lo devolveré», pensé. Fui a tirar la abaya a la basura, pero me detuve en el último instante y decidí guardarla como prueba de lo que me había hecho el EI.

Lo que uno come y bebe, la persona a la que uno ama, las aficiones a las que dedica su tiempo libre, la gente con la que trata, si sonríe o tiene un aspecto siniestro, lo que lee y los cuadros que cuelga en la pared... en eso consiste la lucha política en Alemania. Éste es el campo sobre el que se deciden de antemano las batallas de la futura guerra mundial. Puede sonar grotesco, pero es así.

Cuando aparecía, no decía nada acerca de mis luchas personales. Sólo a través de la oración entendí finalmente que yo no era diferente de cualquier otra persona que sufría. Nuestra Señora permanecía en silencio sobre mi situación por respeto a mi libre albedrío y por amor a todos sus hijos los que la podían ver, como los que no la podían ver. Me di cuenta que, como una buena madre, Nuestra Señora no tenía favoritos.

En oposición a ese parlamentarismo democrático está la genuina democracia germánica de la libre elección del Führer, que se obliga a asumir toda la responsabilidad de sus actos. Una democracia tal no supone el voto de la mayoría para resolver cada cuestión en particular, sino llanamente la voluntad de uno solo, dispuesto a responder de sus decisiones con su propia vida y haciendo entrega de sus propios bienes. Si se hiciese la objeción de que bajo tales condiciones difícilmente podrá hallarse al hombre resuelto a sacrificarlo personalmente todo en pro de tan arriesgada empresa, habría que responder: "Gracias a Dios, el verdadero sentido de una democracia germánica radica justamente en el hecho de que no puede llegar al gobierno de sus conciudadanos por medios vedados cualquier indigno arribista o emboscado moral, sino que la magnitud

Desde el momento en que nacemos, todos nosotros...somos libres. Rechazar eso, incluso si no eres lo suficientemente fuerte, no es algo que piense hacer. Incluso la brillante agua, o las vastas tierras de hielo...todo está bien. Para poder ver lo que sigue más adelante. Está en mis manos ser libre. Lucha. Una vida utilizada para eso es algo de lo que no me arrepentiré. No importa cómo de terrorífico pueda ser el mundo, eso es algo que no me importa. No importa que tan cruel sea el mundo, es algo que no me preocupa. ¡Lucha!, ¡¡Lucha!!, ¡¡LUCHA!!

Si yo hubiera nacido bajo este sol, habría sido guerrillero hoy y mendigo mañana; y fraile al amanecer, torero por la tarde y majo y sacristán de conventos de monjas y abate y petimetre y contrabandista y salteador de caminos... España es el país de la naturaleza desnuda, de las pasiones exageradas, de los sentimientos enérgicos, del bien y el mal sueltos y libres, de los privilegios que traen las luchas, de la guerra continua, del nunca descansar... Amo todas esas fortalezas que ha ido levantando la historia, para tener yo el placer de escalarlas; amo los caracteres tenaces y testarudos, para contrariarles; amo los peligros, para acometerlos; amo lo imposible, para reirme de la lógica, facilitándolo; amo las temestades todas, para lanzarme en ellas, impelido por la curiosidad de ver si salgo sano y salvo de sus mortíferos remolinos; gusto de que me digan: "de aquí no pasarás", para contestar: "pasaré".

5. "Ningún estado debe inmiscuirse en la constitución y gobierno de otro de forma violenta". Pues, ¿qué le daría derecho a ello? ¿El escándalo, quizás, que ese Estado esté dando a los súbditos de otro Estado? Pero ese escándalo puede servir más bien de advertencia, al mostrar la gran desgracia que un pueblo se ha atraído sobre sí por vivir en un Estado sin leyes. Además, el mal ejemplo que una persona libre da a otra persona no es, como scandalum acceptum (escándalo aceptado), ninguna ofensa. Esto, sin embargo, no se podría aplicar si un Estado se dividiera en dos partes como consecuencia de una disensión interna, representando cada parte a un Estado distinto pero reivindicando cada uno todo el conjunto. En este caso, si un tercer Estado presta ayuda a uno de ellos, no se podría considerar injerencia en la constitución del otro (pues en ese caso éste es una anarquía). Pero mientras no esté solucionada esta lucha interna, la injerencia de potencias extranjeras sería una violación de los derechos de un pueblo que sólo está luchando contra una enfermedad interna y que no depende de ningún otro Estado.

Fue en la lado moral y en mi propia persona donde aprendía reconocer la absoluta y primitiva dualidad del hombre. Entonces vi que las dos naturalezas que contendían en el campo de mi conciencia, si podía decirse con razón que cualquiera de ellas era la mía, es porque lo eran esencialmente las dos; así pues, desde fecha muy temprana, ya antes de que en el proceso de mis descubrimientos científicos se vislumbrase la más vaga posibilidad de tal milagro, me había acostumbrado a acariciar con delectación, como un dulce ensueño, la idea de la separación de esos elementos. Si cada uno de ellos -me decía- pudiera ser alojado en una personalidad distinta, la humanidad se vería aliviada de una insoportable pesadumbre. El injusto seguiría su camino, libre de las aspiraciones y de los remordimientos de su inflexible hermano gemelo, y el justo podría caminar firme y seguro, por su senda ascendente, practicando las buenas acciones en que encuentra su gozo y sin estar ya nunca expuesto a deshonras y penitencias por culpa de una maldad que no era suya. Era la maldición de la humanidad que estuviesen atadas juntas en un solo haz esas dos cosas antagónicas, y que en la dolorida entraña, en la conciencia, los dos gemelos irreconocibles mantuvieran una lucha sin tregua.

No hay medio al que no recurra un tal delincuente moral para alcanzar sus objetivos. Meterá el hocico en las más secretas cuestiones de familia y no descansará hasta que su olfato no haya descubierto un miserable incidente que pueda determinar la derrota de la infeliz víctima. En el caso de no encontrarlo ni en la vida pública ni en la privada, el bellaco lanzará un puñado de calumnias, firmemente convencido no sólo de que, incluso después de las réplicas, alguna cosa siempre quedará, así como también de que debido a centenas de repeticiones tal demolición de la honra encontrará cómplices y será imposible a la víctima sostener la lucha en la mayoría de los casos. Esa chusma ni siquiera actúa por motivos que puedan ser comprensibles para el resto de la Humanidad. ¡Dios nos libre! Cuando un bandido de éstos ataca al resto de la Humanidad, esa gente se esconde detrás de una verdadera nube de probidad y frases untuosas, parlotea sobre el "deber periodístico" y patrañas de la misma naturaleza y se atreve a hablar de "ética" de prensa, en asambleas y congresos, ocasiones en las que la plaga se encuentra en mayor número y en las que la chusma mutuamente se aplaude. Ésta es la chusma que en más de dos terceras partes fabrica la llamada "opinión pública", de donde surge el parlamentarismo cual una Afrodita de la espuma.

La suposición de que todas las razas son, por sus características, iguales, puede ser seguida de una manera parecida a considerar a las naciones llegándose en escala descendente a afirmar idéntica cosa hasta de los mismos hombres. En esta forma, el mismo marxismo internacional no pasa de ser un punto de vista general del mundo – sostenido en verdad por espacio de muy largo tiempo – y llevado adelante por el judío Karl Marx a modo de credo político. De faltarle el apoyo de un proceso de envenenamiento semejante, el extraordinario éxito político de estas doctrinas habría sido imposible. Karl Marx fue sencillamente, y en realidad, el único individuo entre millones que en el lodazal de un mundo corrompido descubrió, con el ojo seguro del profeta, la ponzoña indispensable, extractándola como por arte de magia en una solución concentrada a fin de acelerar la destrucción de la existencia independiente de las naciones libres de esta Tierra. Y todo ello con el propósito de servir a su propia raza. En este sentido puede decirse que la doctrina marxista constituye el epítome intelectual de las teorías del mundo que prevalecen hoy en día. En esta parte del mundo la cultura humana y la civilización están indisolublemente ligadas a la presencia del elemento ario. Si ese elemento desapareciese o fuera vencido, el negro velo de un periodo de barbarie volvería a descender sobre el mundo. Para todo aquel que contemple a este último con ojos de nacionalista, cualquier brecha abierta en la existencia de la civilización humana merced a la destrucción de la raza que la protege, será siempre el más condenable de los crímenes. Quien ose poner la mano en la más noble imagen de Dios, pecará contra el bondadoso Creador de esta maravilla y contribuirá a su propia expulsión del paraíso. Todos sabemos que en un porvenir lejano, la humanidad deberá afrontar problemas cuya solución exigirá que una raza excelsa en grado superlativo, apoyada por las fuerzas de todo el planeta, asuma la dirección del mundo. La organización de una política mundial sólo podrá efectuarse, en todos los tiempos, mediante su enunciación definida y exacta; los prinicipios de un partido en formación son para éste lo que el dogma es para la religión. Por consiguiente, así como la organización del partido marxista traza actualmente el camino hacia el internacionalismo, así debe contar la política nacionalista con un instrumento que nos ofrezca una posibilidad de defenderla por la fuerza. Éste es el objetivo que persigue el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Advertí, pues, que me estaba reservada la particular misión de extraer las ideas centrales de la masa informe de esta teoría general del mundo, para remodelarlas y darles una forma más o menos dogmática, de modo que por su franqueza y claridad fuera capaz de unir sólidamente a cuantos la aprobasen. En otras palabras: el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán se propone adaptar los principios esenciales de una teoría racista del mundo a las posibilidades prácticas que nos ofrecen los tiempos y el material humano actuales, para lograr el triunfo de aquella teoría del mundo, triunfo que tendrá lugar cuando tales métodos hayan tornado posible la rígida organización de grandes masas.

Solemos asociar la ciencia a los valores del secularismo y la tolerancia. Si así fuera, el albor de la Europa moderna es el último lugar donde uno habría esperado que se produjera una revolución científica. En la época de Colón, Copérnico y Newton, Europa tenía la mayor concentración de fanáticos religiosos del mundo, y el nivel más bajo de tolerancia. Las celebridades de la revolución científica vivían en una sociedad que expulsaba a judíos y a musulmanes, quemaba herejes en masa, veía una bruja en toda anciana que amara a los gatos e iniciaba una nueva guerra religiosa con cada luna llena. Si hubiéramos viajado a El Cairo o a Estambul hacia 1600, habríamos encontrado allí una metrópolis multicultural y tolerante en la que suníes, chiíes, cristianos ortodoxos, católicos, armenios, coptos, judíos e incluso algún que otro hindú vivían en relativa armonía. Aunque tampoco estaban libres de discrepancias y disturbios, y aunque el Imperio otomano discriminaba rutinariamente a la gente por motivos religiosos, el lugar era un paraíso liberal en comparación con Europa. Si hubiéramos viajado al París o al Londres de la misma época, habríamos encontrado ciudades llenas de extremismo religioso en las que solo podían vivir los pertenecientes a la secta dominante. En Londres mataban a los católicos, en París asesinaban a los protestantes, los judíos hacía tiempo que habían sido expulsados, y nadie en sus cabales habría soñado con permitir que entrara ningún musulmán. Y, no obstante, la revolución científica empezó en Londres y en París y no en El Cairo ni en Estambul. Se acostumbra contar la historia de la modernidad como una lucha entre la ciencia y la religión. En teoría, tanto la ciencia como la religión están interesadas por encima de todo en la verdad, y, debido a que cada una defiende una verdad diferente, están condenadas a entrar en conflicto. En realidad, ni a la ciencia ni a la religión les importa demasiado la verdad, y por lo tanto pueden alcanzar fácilmente acuerdos, coexistir e incluso cooperar. La religión está interesada por encima de todo en el orden. Pretende crear y mantener la estructura social. La ciencia está interesada por encima de todo en el poder. Pretende adquirir el poder de curar las enfermedades, combatir las guerras y producir alimento. Como individuos, los científicos y los sacerdotes pueden conceder una importancia inmensa a la verdad, pero, como instituciones colectivas, ciencia y religión prefieren el orden y el poder a la verdad. De ahí la posibilidad de que sean buenos compañeros de cama. La búsqueda intransigente de la verdad es un viaje espiritual que raramente puede permanecer dentro de los confines de las instituciones religiosas o científicas. En consecuencia, sería mucho más correcto considerar la historia moderna como el proceso de formular un pacto entre la ciencia y una religión particular, a saber: el humanismo. La sociedad moderna cree en los dogmas humanistas y usa la ciencia no con la finalidad de cuestionar dichos dogmas, sino con la finalidad de ponerlos en marcha. En el siglo XXI es improbable que los dogmas humanistas sean sustituidos por teorías puramente científicas. Sin embargo, bien pudiera ser que el contrato entre la ciencia y el humanismo se desmoronara y diera paso a un tipo de pacto muy diferente entre la ciencia y alguna nueva religión posthumanista. Dedicaremos los dos capítulos siguientes a comprender el contrato moderno entre la ciencia y el humanismo. A continuación, la tercera y última parte del libro explicará porqué este contrato se está desintegrando, y qué nuevo pacto podría sustituirlo.

La gran divergencia entre los problemas del teorizante y los del político es uno de los motivos por los que casi nunca se encuentra una unión entre los dos, en una misma persona. Esto se aplica sobre todo al llamado político de "éxito", de pequeño porte, cuya actividad de facto no es nada más que el "arte de lo posible", como modestamente Bismarck denominaba a la política. Cuanto más libre se mantiene el político de grandes ideas, tanto más fáciles, comunes, rápidos y también visibles serán sus éxitos. Aunque es verdad también que éstos están destinados al olvido de los hombres y, a veces, no llegan ni a sobrevivir a la muerte de sus creadores. La obra de tales políticos es, de modo general, sin valor alguno para la posteridad, pues su éxito eventual reposa en el alejamiento de todos los problemas e ideas grandiosas que como tales hubieran sido de gran importancia para las generaciones venideras. La realización de ideas destinadas a tener influencia sobre el futuro es poco lucrativa y sí muy raramente comprendida por la gran masa, a la que interesan más las reducciones de precio en la cerveza y en la leche que los grandes planes de futuro, de realización tardía y cuyo beneficio, al final, sólo será usufructuado por la posteridad. Es así como, por una cierta vanidad, la que está siempre asociada a la política, la mayoría de los políticos se apartan de los proyectos realmente difíciles, para no perder la simpatía de la gran masa. El éxito y la importancia de ese político residen exclusivamente en el presente, y son inexistentes para la posteridad. Esos microcéfalos poco se enfadan por eso; ellos se contentan con poco. Diferentes son las condiciones del teorizante. Su importancia casi siempre está en el futuro, por eso no es raro que se le considere lunático. Si el arte del político era considerado el arte de lo posible, se puede decir del idealista que él pertenece a aquellos que sólo agradan a los dioses cuando exigen o quieren lo imposible. Él tendrá casi siempre que renunciar al reconocimiento del presente; adquiere, por ello, en el caso de que sus ideas sean inmortales, la gloria de la posteridad. En períodos raros de la historia de la Humanidad puede acontecer que el político y el idealista se reúnan en la misma persona. Cuanto más íntima fuese esa unión, tanto mayores serán las resistencias opuestas a la acción del político. Él no trabaja ya más para las necesidades al alcance del primer burgués, y sí por los ideales que sólo pocos comprenden. Es por eso que su vida es blanco del amor y del odio. La protesta del presente, que no comprende al hombre, lucha con el reconocimiento de la posteridad por la cual él trabaja. Cuanto mayores fueran las obras de un hombre para el futuro, tanto menos serán éstas comprendidas por el presente; cuanto más dura sea la lucha, tanto más raro el éxito. Si en años nada le sonríe, es posible que en sus últimos días le circunde un tenue halo de gloria venidera. Es cierto que esos grandes hombres son los corredores del maratón de la Historia. La corona de laurel del presente se pone más comúnmente en las sienes del héroe moribundo. Entre éstos se encuentran los grandes luchadores que, incomprendidos por el presente, están decididos a luchar por sus ideas y sus ideales. Son éstos los que, tarde o temprano, tocarán el corazón del pueblo. Hasta parece que cada uno siente el deber de, en el presente, redimir el pecado cometido en el pasado. Su vida y acción están acompañadas de cerca por la admiración conmovedoramente grata, lo que consigue, sobre todo en los días de tristeza, levantar corazones destrozados y almas desesperadas. Pertenecen a esta clase no sólo los grandes estadistas, sino también los grandes reformadores.

La creación es todavía uno de los pocos territorios que nos permite sumergirnos y romper la tendencia de una vida domesticada. Y he aquí que urge diferenciar el entusiasmo fingido del entusiasmo íntimo y escondido, que sigue fluyendo en hilos o en ríos, que lucha por no claudicar y se reclama «libre».

Marx negaba que considerara que un estado fuerte y coercitivo fuera necesario para un futuro indefinido. Tal y como dijo Engels, al final este tipo de gobierno «se marchitaría». Según la teoría, la emancipación del proletariado sería la emancipación de toda la humanidad. Como un medio de dominación de clase, el estado sería redundante. La teoría resultaba agradable, pero Marx nunca fue un sentimental respecto del ejercicio del poder político ni se hacía ilusiones sobre lo violenta que podía ser la lucha de clases. La burguesía no cedería el poder voluntariamente, y lucharía por recuperarlo si se lo arrebataran. Eso podría obligar, y seguramente lo haría, a emprender una guerra con los estados reaccionarios. Así, en resumidas cuentas, Marx no dudó ni por un solo instante que el proletariado tendría que luchar para conseguir y mantener el poder. Esa era la lección de la Comuna. Creer que la revolución podría sobrevivir sin una dirección central y una capacidad coercitiva era ingenuo. Para Engels, la revolución era «desde luego la cosa más autoritaria que se pueda imaginar; es el acto mediante el cual una parte de la población se impone a otra parte por medio de rifles, bayonetas y cañones: medios más autoritarios no pueden ser».[21] Por su parte, Bakunin consideraba a Marx un ingenuo por creer que un estado forjado de ese modo se echaría a perder. Los estados podían ser expresiones de intereses sectoriales y no solo de clases. Incluso las élites revolucionarias bienintencionadas eran capaces de ejercer el autoritarismo y desplegar un poder estatal para mantener y desarrollar su propia posición. «No soy comunista», explicaba, «porque el comunismo absorbe y concentra todos los poderes de las sociedades en el estado». Bien al contrario, Bakunin propugnaba «la abolición del estado, la radical eliminación del principio de autoridad y el tutelaje del estado». Pretendía «la libre asociación desde babajo, y no desde la autoridad hacia abajo».[22] No se estaba cuestionando a aquellos que ejercían el poder político, sino la misma idea de poder político. Bakunin reconocía que la revolución debería enfrentarse a «una fuerza militar que no respeta nada, y que está armada con las armas más terribles y destructivas». Contra semejante «bestia salvaje», se necesitaba otra bestia, igual de salvaje pero más justa: «un levantamiento organizado del pueblo; una revolución social que, como la reacción militar, no prescinda de nada y no se detenga ante nada».[23]

LIBERTAD La vida, una poesía casi inacabada, escrita quizá, mientras caminas, mientras luchas, resguardada en amarillos pergaminos, rugosos papeles en bolsillos sacerdotales versos escritos con r de revolución, algunos empiezan con la j de justicia. Poetas y santos muriendo en esta búsqueda, hombres libres luchando sin armas, solo letras.

una advertencia: «Todo lo que te dé se lo concederé a tu vecino Iván, dos veces». Vladímir frunce el ceño, contempla, y de repente se ilumina mientras prepara su plan perfecto: «Bien, quítame un ojo». Por eso esta tendencia es también la más fuerte cuando nos sentimos amenazados. Entonces sentimos la necesidad de mezclarnos con nuestro grupo y obtener la protección de nuestro líder tribal. De hecho, sólo con ver una película de terror la gente expresa actitudes más conformistas y colectivistas después. Cuando los experimentadores inducen el disgusto en las personas de prueba, por ejemplo mostrándoles fotos inquietantes, expresan actitudes más conservadoras socialmente en cuanto a la inmigración, los roles de género y los derechos de los homosexuales y, al mismo tiempo, más puntos de vista de izquierda en lo económico, más hostilidad hacia los mercados libres y más demanda de redistribución. Históricamente, las sociedades han abandonado a menudo su apertura en tiempos de problemas, ya sea por depresiones económicas, desastres naturales o pandemias. A menudo se de-sen-ca-de-na una especie de instinto social de lucha que hace que queramos buscar pelea contra los chivos expiatorios y otros países o simplemente escondernos detrás de una roca, un muro o una barrera arancelaria. Tal vez no sea extraño que estemos viendo tal reacción ahora, después de la crisis financiera mundial, las tensiones geopolíticas, la pandemia y un mundo de medios de comunicación social

Qué experimento. Una izquierda “no progresista”, profundamente plebeya, periférica y popular, expresada en Perú Libre, aliada con la centroizquierda progresista de Nuevo Perú, urbana, con cuadros técnicos y personal calificado. Hay lucha de clases interna porque, además, la manija la tienen los “cobrizos”. Puede funcionar, pero poniéndole mucha onda. El futuro es incierto y hasta ahora la inestabilidad es la constante.

Así que despierta y destruye todo fanatismo, Sólo entonces estaremos libres del sectarismo.

Estoy libre de dolor, ira y miedo. Disfruto una paz y un bienestar perfectos. En todos los aspectos de mi vida me dirijo a mi mayor felicidad y realización. Todos los problemas y luchas se desvanecen: estoy serena. Ahora se manifiesta la solución perfecta para todos los problemas. Soy libre y estoy llena de luz.

En la medida en que la conciencia esté determinada por las exigencias e intereses de la sociedad establecida, «carece de libertad»; en la medida en que la sociedad establecida es irracional, la conciencia llega a ser libre para la más alta racionalidad histórica sólo en la lucha contra la sociedad establecida

Pienso, como pensaba Cecil, que la lucha por la familia, por los ciudadanos libres y por todo lo decente ha de librarse hoy día desde la sección combativa del cristianismo.

Una vez visto mi modo de explicar el miedo que te tengo, podrías responder: «Tú afirmas que yo simplifico las cosas cuando te doy toda la culpa de la relación que tengo contigo, pero creo que tú, pese a tus aparentes esfuerzos, simplificas cuando menos tanto como yo y además lo haces de manera mucho más ventajosa para ti. En primer lugar, tú también rechazas cualquier culpa o responsabilidad de tu parte, en eso procedemos, pues, de la misma manera. Pero mientras que yo con toda sinceridad, tal y como lo pienso, te inculpo únicamente a ti, tú quieres ser al mismo tiempo “superlisto” y “superdelicado” absolviéndome también a mí de toda culpa. Esto último, obviamente, sólo lo consigues en apariencia (y eso es lo que quieres), y a pesar de toda tu “fraseología” sobre esencia y naturaleza y contraste y desvalimiento, lo que resulta entre líneas es que yo he sido en realidad el agresor, mientras que tú, todo lo que has hecho, lo hiciste en defensa propia. Con esa falta de sinceridad, ya habrías conseguido bastante, pues has demostrado tres cosas, primero que eres inocente, segundo que yo soy culpable, y tercero que tú, por pura magnanimidad, estás dispuesto no sólo a perdonarme sino incluso -lo que es más pero también menos a probar y hasta a creer -en contra por supuesto de la verdad- que también yo soy inocente. Con eso ya te podría bastar, pero todavía no te basta. Se te ha metido en la cabeza que vives enteramente a mi costa. Admito que luchamos el uno contra el otro, pero hay dos clases de lucha. La lucha entre caballeros, en la que miden las fuerzas adversarios independientes: cada uno está solo, pierde solo, vence solo. Y la lucha del parásito, que no sólo pica sino que chupa instantáneamente la sangre que necesita para vivir. Eso es en el fondo el soldado profesional y eso eres tú también. Eres incapaz de vivir; pero con el fin de instalarte en la vida cómodamente, libre de preocupaciones y sin reprocharte nada, demuestras que yo te he quitado toda la capacidad de vivir y que me la he metido en el bolsillo. Qué te importa entonces no ser capaz de vivir, yo soy el culpable de ello, tú en cambio te tumbas tranquilamente y dejas que yo te arrastre, física y espiritualmente, por la vida. (...)». A ello respondo que la totalidad de esa objeción, que en parte puede volverse contra ti mismo, no viene de ti sino de mí, precisamente. Esa desconfianza que tú tienes hacia todo no es, sin embargo, tan grande como la que yo tengo frente a mí mismo y en la que tú me has educado.

Valora y lucha por salir a la hora correcta de tu horario de trabajo, no les des un minuto de tu tiempo libre, créeme no siempre vale la pena sacrificar el tiempo con tu familia, pareja, hijos o mascota por el trabajo.

Llovía levemente. La luna —libélula luminosa, lámpara lustral— llevaba lampos logarítmicos. Ladraban lejanos lebreles. Llamaron… Lucinda López levantóse. Llegaba Luis Luperini, linajudo lituano, libertino, libidinoso. —Luces, Lucinda, lumbre, lucero. —Lisonjas latosas, lobo. Lirismos, literatura. —¿Lisonjas? ¿Lobo, Lucinda? Love, l’amour, l’amour, Lisunda. —¿Lisunda? Lo lamento, lapsus linguae, Lucinda. Luis, ligero, leopárdico, la lucha. —Lárgate, loco, llameas lujuria. —Lindísima Lucinda, los labios. ¡Libar! ¡Libar! Luis libó. Libre Lucinda limpióse los labios. Lloró lacónicamente. Lárgate Lucifer, lujurioso Lucifer, lárgate. Largóse Luis. Luego llamábale Lucinda: —Luis, Luis. Lucifer, Luciferito, llévame. José María Méndez, Cuentos del alfabeto.

Es un problema de intereses, el mercado lucha contra la pobreza. El Estado lucha contra el mercado.

Mientras esa disposición de la naturaleza, esa significatividad y claridad de sus formas desde las cuales nos abordan las ideas individualizadas en ellas, sea lo que nos saque del conocimiento de meras relaciones servil a la voluntad y nos instale en la contemplación estética elevándonos a sujeto involuntario del conocimiento, será simplemente lo bello lo que actúe en nosotros y el sentimiento de la belleza lo que se suscite. Pero cuando aquellos objetos cuyas formas significativas nos invitan a su pura contemplación tienen una relación hostil con la voluntad humana en general, tal y como se presenta en su objetividad, el cuerpo humano; cuando se le oponen, cuando le amenazan con una superioridad que suprime toda resistencia o le empequeñecen hasta la nada con su inmensa magnitud, pero el observador no dirige su atención a esa imponente relación hostil con su voluntad sino que, aun percibiéndola y reconociéndola, se aparta conscientemente de ella desprendiéndose violentamente de su voluntad con sus relaciones y, entregado sólo al conocimiento, como puro sujeto involuntario del conocimiento contempla tranquilo aquellos objetos terribles para la voluntad, captando solo su idea ajena a toda relación; y permaneciendo de buena gana en su contemplación, se eleva por encima de sí mismo, de su persona, del suyo y de todo querer: entonces, le llena el sentimiento de lo sublime (Erhabenen), se halla en estado de elevación (Erhebung), y por eso al objeto que provoca tal estado se lo llama sublime (erhaben). Así pues, lo que diferencia el sentimiento de lo sublime del de lo bello es esto: en lo bello el conocer ha obtenido la supremacía sin lucha, ya que la belleza del objeto, es decir, la condición que tiene de propiciar el conocimiento de su idea, alejó de la conciencia sin resistencia e imperceptiblemente la voluntad y el conocimiento de las relaciones entregado a su servicio, quedando la conciencia como puro sujeto del conocimiento, de modo que no permaneció recuerdo alguno de la voluntad: en cambio, en el caso de lo sublime aquel estado de conocimiento puro solo se gana tras desprenderse consciente y violentamente de las relaciones del mismo objeto con la voluntad, conocidas como desfavorables, a través de una elevación libre y consciente por encima de la voluntad y el conocimiento referente a ella.

Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad , es una historia de luchas de clases. Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.

El evangelio de la prosperidad es la versión del cristianismo de la lucha libre profesional. Usted sabe que es falso, sin embargo, tiene valor como entretenimiento.

Todo cuanto parecía haberse perdido en el mundo: toda la cultura, el gusto por los libros, la pintura, la música…todo el gusto por el arte que en la tierra había muerto, seguía vivo en mi paraíso. ¿Por qué regresar a un mundo privado de cultura? ¿Por qué regresar a un mundo en el que la libertad de expresión es, muchas veces, un privilegio negado? ¿Por qué regresar a un mundo en donde las luchas de aquellos que me rodeaban en el paraíso por un mundo mejor, más libre, más justo y más bello, habían quedado en el olvido?" En las entrañas de la muerte

Si dos importantes cardenales, con cargos afectados por la situación, no pueden hacer nada, ¿quién puede hacer algo? Hacía tiempo que estaba claro que no tenía salida en el Opus, y ahora constato que tampoco la tengo en la Iglesia. En ese momento compruebo que yo tampoco puedo hacer más, no puedo seguir actuando como sacerdote en una situación en la que no se respeta institucionalmente la dirección espiritual. Ser libre en las conversaciones que tenga con los fieles y otros religiosos es esencial para un sacerdote. Decido, al fin, irme a casa de mi madre. Desde luego no es una decisión precipitada, sino que debería haberla tomado hace tiempo, pero he vuelto a intentarlo una vez y otra, consiguiendo solamente llegar a este momento exhausto espiritual y emocionalmente. Los tres últimos años, ya sin trabajo, chupando la pared, sin esperanzas y con los directores presionando, suponen un excesivo desgaste. Ahora pienso que si lo hubiese hecho dos años antes las cosas habrían sido de otro modo, pero eso habría supuesto que daba por perdida la posibilidad de un diálogo real en una institución de la Iglesia, y que permitía que se violasen los derechos a la intimidad y a la libertad de conciencia. Necesitaba hacer llevar a cabo esa lucha porque había oído y visto a muchas personas sufrir por no sentirse respetadas en su conciencia. Así acaban tres años durísimos que no les deseo a nadie, ni siquiera a los que a conciencia me mantuvieron en esa situación.

Tal vez sea verdad que el día del Juicio llegará. Que todos esos esqueletos y calaveras enterrados en el transcurso de los miles de años que ha estado viviendo gente en la tierra recogerán sus huesos, se levantarán sonrientes hacia el sol, y Dios, omnipotente e inmenso, los juzgará arriba en su cielo, con una pared de ángeles encima y otra debajo de él. Sobre la tierra, tan verde y maravillosa, retumbarán las trompetas, y de todos los prados y valles, playas y llanuras, mares y lagos, se levantarán los muertos caminando hacia el Señor su Dios, siendo elevados hasta él, pesados y lanzados a las llamas del infierno o pesados y elevados hasta la luz del cielo. También los que andaban por allí en ese momento, con sus maletas sobre ruedas y bolsas de tiendas libres de impuestos, sus carteras y tarjetas de crédito, sus axilas perfumadas y sus gafas, su pelo teñido y sus andadores, serán despertados, no se apreciará ninguna diferencia entre ellos y los que murieron en la Edad Media o en la Edad de Piedra, serán muertos y los muertos son los muertos, y los muertos serán juzgados el día del Juicio.

Pero Daisy no iba a rendirse. No iba a caer sin pelear. Ella era Daisy Craig, joder. Ella se mofaba de los reyes y después se cagaba en sus diosas. No había dueño ni sombra en el mundo que pudiera decirle quién ser o qué no podía hacer. Porque ella era libre.

Hasta que todos seamos libres, ninguno será libre.

Todos libres o nadie libre.

Mentes sagradas crean sociedad sagrada.

Ahora bien, si le creemos a North en que el ser humano no solo se mueve por incentivos, debemos concluir que en el mercado político, especialmente las propuestas técnicas, no atraerán por sí solas a las masas, menos aún en países con bajos niveles educacionales. Se requiere de un relato de fondo que promueva estereotipos, valores e ideas favorables a la sociedad libre como las que defienden las derechas en otras partes del mundo. Eso ayudará a emparejar las cosas en la lucha por las ideas y en la contienda electoral sin la patética necesidad de esperar que un gobierno de izquierda termine arruinando al país para tener opciones de llegar al poder. El poder electoral

La tecnología y la globalización no solo servían para comprar comida de perro por internet o para conseguir que los trabajadores asiáticos tuvieran un empleo y los trabajadores occidentales pudieran comprar ropa barata. El Gobierno de George W. Bush reconoció eso enseguida. En su Informe Nacional de Estrategia, remitido al Congreso en septiembre del 2002 y que sería la respuesta oficial más elaborada a los ataques del 11S, se afirmaba que «las grandes luchas del siglo XX entre la libertad y el totalitarismo terminaron con una victoria decisiva de las fuerzas de la libertad y un único modelo sostenible para el éxito de las naciones: libertad, democracia y economía libre».

quedó libre de toda responsabilidad y dedicado a contemplar las faltas inevitables, las debilidades, las sorpresas y los desengaños que la lucha tenía reservados.

Un hombre con semejante complexión, con una cara como ésta, ¿poniéndose tan ridículamente tierno? Yo misma me moriría de ganas al verlo; aunque, por suerte, estoy en el otro lado. Debe de ser como mirar a un curtido gorila de discoteca achuchando a una niña con tutú; o a un púgil de lucha libre mandándole un besito a su novia en la primera fila. La cruda virilidad hermanada, en sorprendente contraste, con la ternura y la delicadeza, es la combinación más atractiva del mundo. Josh es el hombre más atractivo del mundo.

Entre los que murieron en Carabobo –una gran batalla, la segunda decisiva en todo el lapso de una guerra de ya once años– hubo un negro. Era el guardaespaldas del general Páez y se llamaba Camejo. Páez, en lo recio de la lucha, véle venir en su caballo, como si huyese. –¿Qué te pasa? ¿Tienes miedo? ¿Ya no hay enemigos? Hazte matar; ¡lo ordeno! –Mi general... Sólo vengo a decirle adiós..., porque estoy muerto. Y el negro se desplomó del caballo, para siempre. Venezuela fue libre desde aquel día, a las once y media de la mañana. Tres mil quinientos hombres perdió La Torre. Páez fue ascendido en el propio campo. Esta batalla, y la de Boyacá, que libertó a Nueva Granada, estuvieron dirigidas por Bolívar. El superhéroe en aquella jornada fue el general Páez, que rompió el flanco del enemigo, atenaceándolo luego por la retaguardia.

El conjunto de los sistemas de producción que tienen como fin la mercantilización del cuerpo femenino y la comercialización de su sexualidad dentro de un mercado destinado ante todo y principalmente a los hombres constituye uno de los primeros puntos de mira en la lucha de Femen. Además, asociamos a la industria del sexo toda actividad comercial en la que la mujer, despojada de su calidad de ser humano libre e independiente, es reducida a un cuerpo, a un envoltorio material o a una imagen al servicio de una visión de la sexualidad dominada por los hombres. A través de la prostitución, los vientres de alquiler, la pornografía mainstream y la publicidad, la mujer se vende, se compra, se importa y se exporta de un país a otro, convirtiéndose en un bien de consumo a escala planetaria.

La historia de todas las sociedades, hasta nuestros días es la historia de la lucha de las clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta, lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna.

Haití se ha independizado de Francia; la Nueva Granada ha quedado libre en la batalla de Boyacá dirigida por Bolívar, y Venezuela en la de Carabobo, asimismo comandada por el Libertador. Sucre ha conquistado la liberación del Ecuador en Pichincha. Al sur de América, las provincias del Río de la Plata y Chile, han sido también convertidas en Repúblicas autónomas. La propia España, por su parte, ha expulsado, con la ayuda de los ingleses, a las tropas napoleónicas y ha redactado una Constitución Liberal –Cortes de Cádiz, 1812–, en que han intervenido delegados americanos; pero esta novedad se presenta demasiado tarde y no logra detener la lucha por la independencia del Nuevo Mundo hispano. Por esos años, hay aspectos estrictamente negativos: algunos grandes han sido sacrificados: Francisco de Miranda muere en Cádiz, prisionero de los españoles (era mayor que Robinson con veinte años); en México han perecido, ajusticiados por la monarquía hispana, los clérigos libertadores Miguel Hidalgo y José María Morelos. Cuba no ha encontrado vía para su liberación. Robinson es testigo de la expansión del pensamiento político liberal en Europa. Pero, cerrado el ciclo napoleónico en Waterloo (1815), esa doctrina empieza a tambalear. Metternich encarna la reacción. Empiezan las rebeliones en Nápoles, Rusia, Francia, Portugal, Alemania, Grecia. Se hace, así, un contraste, se plasma la dicotomía: mientras en el Viejo Mundo aparece y se ensancha la crisis, con mengua del liberalismo, en América hispana este credo avanza y se fortalece, en tanto que se multiplican los éxitos bélicos contra España.

Éramos libres y cautivos a la vez; libres porque podíamos volar adonde nos apeteciera, y cautivos porque debíamos ganarnos la vida a cada instante, una lucha constante que emprendíamos a diario, unas veces con más fortuna que otras.

Las criaturas supuestamente inferiores son libres de ese miedo psicológico. Cuando un guepardo ataca a una gacela, esta entra en pánico y lucha por su vida. Sin embargo, cuando no hay ningún depredador presente, la gacela, hasta donde sabemos, lleva una vida de lo más despreocupada. No obstante, nosotros, los humanos, sufrimos horrores en nuestro mundo interior, y ese sufrimiento se transforma en problemas físicos. Cuando permites que tu cerebro te utilice, los riesgos son muy elevados. En cambio, cuando empiezas a utilizarlo tú a él, las recompensas son infinitas.