L Strauss Quotes

Living “biblically,” I would suggest, means recognizing our place in God’s story and living in such a way that we reflect his nature and purpose in the world.

A myriad of contemporary social, ethical, and theological questions are not addressed in the Bible, either because they were not part of the world in which the Bible arose or simply because they never come up in biblical contexts.

Antérieur à l'évolutionnisme biologique, théorie scientifique, l'évolutionnisme social n'est, trop souvent, que le maquillage faussement scientifique d'un vieux problème philosophique dont il n'est nullement certain que l'observation et l'induction puissent un jour fournir la clef. (p.20)

Genre identification can make or break the proper interpretation of a biblical book or passage. Enormous controversy surrounds the opening chapters of Genesis concerning whether the heavens and the earth literally were created in six days or whether the creation took place over a much longer period. This is not so much a debate between those who take the Bible seriously and those who don’t but rather a question of genre identification. What literary genre is the author of Genesis using to describe creation?

E infine lord Barron le sorrise come un predatore che abbia appena fiutato nella foresta la scia della preda. «Non vi preoccupate, mia cara, vi condurrò io.» Iniziarono a piroettare sulla pista, seguendo il ritmo del Wiener Bonbons di Strauss, mentre tutte le altre figure divenivano forme sfocate e indistinte. Lei non aveva mai ballato un valzer in vita sua, ma quella poteva dirsi l’ultima delle sue preoccupazioni. La vicinanza palpabile con quel torace le impediva di produrre pensieri razionali, soprattutto visto che la giacca skinny del completo di Barron gli aderiva come una seconda pelle, evidenziando ogni linea della massa compatta che si nascondeva sotto la stoffa. Bisognava riconoscere che in abiti formali tutti i Ragusia-Selvatia rendevano al meglio. Anzi. Nonostante fosse il fratello di Sua Signoria “PURA LUSSURIA”, il Gobbo non ne era affatto una pallida imitazione. Riusciva a intrigarla quasi di più, proprio perché era massiccio e sostanzioso. Un corpo così invitava le giovani avvocatesse affamate a banchettare. Dio ci manda la carne, e il diavolo i cuochi.

Les tentatives faites pour connaître la richesse et l'originalité des cultures humaines, et pour les réduire à l'état de répliques inégalement arriérées de la civilisation occidentale, se heurtent à une autre difficulté, qui est beaucoup plus profonde : en gros (et exception faite de l'Amérique, sur laquelle nous allons revenir), toutes les sociétés humaines ont derrière elles un passé qui est approximativement du même ordre de grandeur. Pour traiter certaines sociétés comme des "étapes" du développement de certaines autres, il faudrait admettre qu'alors que, pour ces dernières, il se passait quelque chose, pour celles-là il ne se passait rien - ou fort peu de choses. Et en effet, on parle volontiers des "peuples sans histoire" (pour dire parfois que ce sont les plus heureux). Cette formule elliptique signifie seulement que leur histoire est et restera inconnue, mais non qu'elle n'existe pas. Pendant des dizaines et même des centaines de millénaires, là-bas aussi, il y a eu des hommes qui ont aimé, haï, souffert, inventé, combattu. En vérité, il n'existe pas de peuples enfants ; tous sont adultes, même ceux qui n'ont pas tenu le journal de leur enfance et de leur adolescence. (p. 24-25)

La civilisation occidentale s'est entièrement tournée, depuis deux ou trois siècles, vers la mise à la disposition de l'homme de moyens mécaniques de plus en plus puissants. Si l'on adopte ce critère, on fera de la quantité d'énergie disponible par tête d'habitant l'expression du plus ou moins haut degré de développement des sociétés humaines. La civilisation occidentale, sous sa forme nord-américaine, occupera la place de tête, les sociétés européennes venant ensuite, avec, à la traîne, une masse de sociétés asiatiques et africaines qui deviendront vite indistinctes. Or ces centaines ou même ces milliers de sociétés qu'on appelle "insuffisamment développées" et "primitives", qui se fondent dans un ensemble confus quand on les envisage sous le rapport que nous venons de citer (et qui n'est guère propre à les qualifier, puisque cette ligne de développement leur manque ou occupe chez elles une place très secondaire), elles se placent aux antipodes les unes des autres ; selon le point de vue choisi, on aboutirait donc à des classements différents. Si le critère retenu avait été le degré d'aptitude à triompher des milieux géographiques les plus hostiles, il n'y a guère de doute que les Eskimos d'une part, les Bédouins de l'autre, emporteraient la palme. (p.36)

L'attitude la plus ancienne, et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu'elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. "Habitudes de sauvages", "cela n'est pas de chez nous", "on ne devrait pas permettre cela", etc., autant de réactions grossières qui traduisent ce même frisson, cette même répulsion, en présence de manières de vivre, de croire ou de penser qui nous sont étrangères.

Le développement des connaissances préhistoriques et archéologiques tend à étaler dans l'espace des formes de civilisation que nous étions portés à imaginer comme échelonnées dans le temps. Cela signifie deux choses : d'abord que le "progrès" (si ce terme convient encore pour désigner une réalité très différente de celle à laquelle on l'avait d'abord appliqué) n'est ni nécessaire, ni continue ; il procède par sauts, par bonds, ou, comme diraient les biologistes, par mutations. Ces sauts et ces bonds ne consistent pas à aller toujours plus loin dans la même direction ; ils s'accompagnent de changements d'orientation, un peu à la manière du cavalier des échecs qui a toujours à sa disposition plusieurs progressions mais jamais dans le même sens. L'humanité en progrès ne ressemble guère à un personnage gravissant un escalier, ajoutant par chacun de ses mouvements une marche nouvelle à toutes celles dont la conquête lui est acquise ; elle évoque plutôt le joueur dont la chance est répartie sur plusieurs dés et qui, chaque fois qu'il les jette, les voit s'éparpiller sur le tapis, amenant autant de comptes différents. Ce que l'on gagne sur un, on est toujours exposé à le perdre sur l'autre, et c'est seulement de temps à autre que l'histoire est cumulative, c'est-à-dire que les comptes s'additionnent pour former une combinaison favorable. (p.29-30)

[A propos du faux évolutionnisme] Il s'agit d'une tentative pour supprimer la diversité des cultures tout en feignant de la reconnaître pleinement. Car, si l'on traite les différents états où se trouvent les sociétés humaines, tant anciennes que lointaines, comme des stades ou des étapes d'un développement unique qui, partant du même point, doit les faire converger vers le même but, on voit bien que la diversité n'est plus qu'apparente. L'humanité devient une et identique à elle-même ; seulement, cette unité et cette identité ne peuvent se réaliser que progressivement et la variété des cultures illustre les moments d'un processus qui dissimule une réalité plus profonde ou en retarde la manifestation.

La rhétorique socratique a voulu être un instrument indispensable à la philosophie. Son but est de conduire à la philosophie les philosophes virtuels, à la fois en les exerçant et en les libérant des charmes qui font obstacle à l'effort philosophique et aussi en interdisant l'accès de la philosophie à ceux qui n'ont aucune disposition pour elle. La rhétorique socratique est juste au sens fort; elle est animée par un esprit de responsabilité sociale; elle se fonde sur la prémisse qu'il y a disproportion entre la recherche intransigeante de la vérité et les exigences de la société ou encore que toutes les vérités ne sont pas toujours inoffensives. La société tentera toujours de tyranniser la pensée. La rhétorique socratique est le moyen classique de déjouer continuellement ces tentatives.

My intention, this time, was to transfer a play to the screen while keeping its theatrical character. It was in some senses a matter of walking, invisibly, around the stage and catching the different aspects and nuances in the play, the urgency and the facial expressions that escape a spectator who cannot follow them in detail from a seat in the stalls. Apart from that, I had noticed how effective a play becomes when you have a bird's-eye view from it, for example from the flies, that is to say from the viewpoint of a voyeur. The Audience is enclosed with the characters in a room lacking its fourth wall and listens to them on equal terms, without the element of my story conferred on scenes of intimacy by the whimsical shape of a keyhole.” “L'aigle à deux têtes is not History. It is a story, an invented story lived out by imaginary heroes, and I should never have dared venture into the realistic world of cinema without being able to rely on the help of Christian Bérard. He has a genius for situating whatever he touches, for giving it a depth in time and space and an appearance of truth that are literally inimitable.” (...) “A drama of this kind would be unacceptable, and almost impossible to tell, unless it was interpreted by superb actors who could instill grandeur and life into it. Edwige Feuillère and Jean Marais, applauded evening after evening in their parts in the play, surpass themselves on the screen and give of themselves, as I suggested above, everything that they cannot give us on the stage.” “George Auric's music and the Strauss waltzes at the krantz ball make up the liquid in this drama of love and death is immersed.” (...) “In L'aigle à deux têtes, I wanted to make a theatrical film.” (...) “I know the faults of the film, but unfortunately the expense of the medium and the constraints of time that it imposes on us, prevent us from correcting our faults, Cinematography costs too much.” (...) “In Les parents terribles (1948), what I determined to do was the opposite of what I did in L'aigle à deux têtes; to de-theatricalize a play, to film it in chronological order and to catch the characters by surprise from the indiscreet angle of the camera. In short, I wanted to watch a family through the keyhole instead of observing its life from a seat in the stalls.

Si nous avons accordé à l'Amérique le privilège de l'histoire cumulative, n'est-ce pas, en effet, seulement parce que nous lui reconnaissons la paternité d'un certain nombre de contributions que nous lui avons empruntées ou qui ressemblent aux nôtres ? Mais quelle serait notre position, en présence d'une civilisation qui se serait attachée à développer des valeurs propres, dont aucune ne serait susceptible d'intéresser la civilisation de l'observateur ? Celui-ci ne serait-il pas porté à qualifier cette civilisation de stationnaire ? En d'autres termes la distinction entre les deux formes d'histoire dépend-elle de la nature intrinsèque des cultures auxquelles on l'applique, ou ne résulte-t-elle pas de la perspective ethnocentrique dans laquelle nous nous plaçons toujours pour évaluer une culture différente ? Nous considérerions ainsi comme cumulative toute culture qui se développerait dans un sens analogue au nôtre, c'est-à-dire dont le développement serait doté pour nous de signification. Tandis que les autres cultures nous apparaîtraient comme stationnaires, non pas nécessairement parce qu'elles le sont, mais parce que leur ligne de développement ne signifie rien pour nous, n'est pas mesurable dans les termes du système de références que nous utilisons. (p.32-33)

Comment des sociétés contemporaines, restées ignorantes de l'électricité et de la machine à vapeur, n'évoqueraient-elles pas la phase correspondante du développement de la civilisation occidentale ? Comment ne pas comparer les tribus indigènes, sans écriture et sans métallurgie, mais traçant des figures sur les parois rocheuses et fabriquant des outils de pierre, avec les formes archaïques de cette même civilisation, dont les vestiges trouvés dans les grottes de France et d'Espagne attestent la similarité ? C'est là surtout que le faux évolutionnisme s'est donné libre cours. Et pourtant ce jeu séduisant, auquel nous nous abandonnons presque irrésistiblement chaque fois que nous en avons l'occasion (le voyageur occidental ne se complaît-il pas à retrouver le "moyen âge" en Orient, le "siècle de Louis XIV" dans le Pékin d'avant la Première Guerre mondiale, l'"âge de la pierre" parmi les indigènes d'Australie ou de la Nouvelle-Guinée ?), est extraordinairement pernicieux. Des civilisations disparues, nous ne connaissons que certains aspects, et ceux-ci sont d'autant moins nombreux que la civilisation considérée est plus ancienne, puisque les aspects connus sont ceux-là seuls qui ont pu survivre aux destructions du temps. Le procédé consiste donc à prendre la partie pour le tout, à conclure, du fait que certains aspects de deux civilisations (l'une actuelle, l'autre disparue) offrent des ressemblances, à l'analogie de tous les aspects. Or non seulement cette façon de raisonner est logiquement insoutenable, mais dans bon nombre de cas elle est démentie par les faits.

Le sionisme allumera sans doute en Palestine une hideuse guerre de religion: encore un de ces progrès à rebours que les traités auront valu au genre humain. L'Osservatore Romano signale, parmi les immigrants juifs qui arrivent en nombre, des fanatiques qui parlent de détruire les reliques chrétiennes. Ce n'est pas tout. Avec la guerre religieuse, le sionisme apporte la guerre sociale. Les juifs venus de Pologne, de Russie, de Roumanie, réclament un partage des terres et l'expulsion des indigènes. M. Nathan Strauss, le milliardaire américain, dit crûment que "les musulmans trouveront d'autres régions pour vivre". Admirable moyen de réunir, en Asie Mineure et même plus loin, tout l'Islam contre l'Occident.

Discerning when and how these commands apply to us involves discerning the heart of God behind the text.

Much of the theology of the Bible is what we could call “task theology.” It is theological truth brought to bear on specific life situations. Since biblical authors seldom deal comprehensively with a particular topic, we must be cautious before assuming that we have the whole truth or the last word in any particular passage.

Ebbene non possiamo nasconderci che, nonostante la sua urgente necessità pratica e gli alti fini morali che si attribuisce, la lotta contro le forme di discriminazione partecipa di questo stesso movimento che trascina l'umanità verso una civiltà mondiale, distruttrice di quei vecchi particolarismi ai quali va l'onore di aver creato i valori estetici e spirituali che danno pregio alla vita, e che noi raccogliamo preziosamente nelle biblioteche e nei musei, perché ci sentiamo sempre meno sicuri di essere capaci di produrne altri altrettanto evidenti. Senza dubbio ci culliamo nel sogno che l'uguaglianza e la fraternità regneranno un giorno fra gli uomini, senza che la loro diversità venga compromessa. Ma se l'umanità non si rassegna a diventare la sterile consumatrice di valori che ha saputo creare nel passato, capace soltanto di dar vita a opere bastarde, a invenzioni rozze e puerili, dovrà imparare di nuovo che ogni vera creazione implica una certa sordità al richiamo di altri valori, arrivando fino al loro rifiuto se non addirittura alla loro negazione. Infatti non ci si può sciogliere nel godimento dell'altro, identificandosi con lui, e nello stesso tempo mantenersi diverso

Pour retrouver une position d’objectivité, nous devrons nous abstenir de tous jugements de ce type. Il faudra admettre que, dans la gamme des possibilités ouvertes aux sociétés humaines, chacune a fait un certain choix et que ces choix sont incomparables entre eux : ils se valent. Mais alors surgit un nouveau problème : car si, dans le premier cas, nous étions menacés par l’obscurantisme sous forme d’un refus aveugle de ce qui n’est pas nôtre, nous risquons maintenant de céder à un éclectisme qui, d’une culture quelconque, nous interdit de rien répudier : fût-ce la cruauté, l’injustice et la misère […]. Et comme ces abus existent aussi parmi nous, quel sera notre droit de les combattre à demeure, s’il suffit qu’ils se produisent ailleurs pour que nous nous inclinions devant eux ?
 L’opposition entre deux attitudes de l’ethnographe : critique à domicile et conformiste au-dehors, en recouvre donc une autre à laquelle il lui est encore plus difficile d’échapper. S’il veut contribuer à une amélioration de son régime social, il doit condamner, partout où elles existent, les conditions analogues à celles qu’il combat, et il perd son objectivité et son impartialité. En retour, le détachement que lui imposent le scrupule moral et la rigueur scientifique le prévient de critiquer sa propre société, étant donné qu’il ne veut en juger aucune afin de les connaître toutes. A agir chez soi, on se prive de comprendre le reste, mais à vouloir tout comprendre on renonce à rien changer.

The rise of the Rockefeller family was made possible from two angles by the Rothschilds. One was by the large subsidies placed on transports of Rockefeller oil. The documents of the American trade register prove that the Rothschilds, since 1896, have owned ninety-six percent of the American railways. This made it possible to transport oil on rail. When John D. Rockefeller wanted to expand, he received the financial support he needed to do so from the Rothschilds through their National City Bank of Cleveland. In exchange, the Rockefellers had to transport their oil via the Rothschilds railways. An illegal agreement saw to it that the Rockefellers received a bonus for the amount of oil they transported by train. Because of this agreement nobody could compete with the Rothschilds in transporting Rockefeller oil. This was all arranged by Jacob Schiff, of the company Kuhn & Loeb, the brain behind the foundation of the Rockefeller imperium. Under the authority of the Rothchilds, Kuhn, Loeb & Co. continue to manage the Rockefeller capital, which is valued at over 400 billion dollars. In 1950 the New York Times reported L.L. Strauss, a partner with Kuhn, Loeb & Co., as the financial adviser to the Rockefeller estate. Because of this, every investment had to be approved and signed by a partner of Kuhn, Loeb & Co. According to the periodical Fortune in 1985, the wealth of the Rockefellers was spread amongst more than 200 companies. These companies include six of the largest industrial companies in America, six of the largest banks, five of the largest insurance companies and three of the largest companies from different branches (electricity, water, infrastructure, fruits, oil, gold, and others). Not including the remaining 180 other companies, the total assets of these twenty giants amount to 460 billion dollars.

Elle n'avait aucune envie de communiquer ses coordonnées (les siennes) à messire Arnaud Strauss, ce dernier n'ayant cessé depuis notre rupture (à elle et moi) de la poursuivre (elle) de ses assiduités (à lui) et de ses roses blanches (celles du fleuriste), allant jusqu'à faire des allusions scabreuses à ses formes voluptueuses (celles d'Agnès) devant moi (Frédéric Léger). L'affront, quoi.

The two were giddy at their prospects. They were so happy that at times they felt things were going almost too well, that something had to go wrong just to balance things out. But those feelings did not linger.

La civiltà tecnologica occidentale, velo dopo velo, sta ormai stendendo il suo anonimo sudario su tutte le culture del mondo, rendendole, almeno esteriormente, meno dissimili dalla nostra. La forza d'urto dell'imperialismo politico ed economico delle nazioni industrializzate è tale che in realtà le popolazioni autoctone sono costrette a capitolare. Non hanno scelta. La resa incondizionata porta con sé la disgregazione sociale, la degradazione morale, l'auto-disprezzo, il disorientamento. Popoli che da sempre si erano considerati il centro del mondo, i prediletti delle divinità, debbono ripiegare a un tratto su un'immagine del tutto opposta di se stessi; ora il loro posto è alla periferia estrema del genere umano: sono i reietti, gli ultimi. La scomparsa progressiva della varietà nelle culture umane non è, come pensavano gli amministratori coloniali e i missionari, un segno luminoso del progresso; al contrario, nasconde un grave pericolo per tutti. Abdicando alla sua diversità a favore di un'unità passiva che può essere solo superficiale ed esteriore, l'umanità regredisce verso gli statici modelli delle società animali e si priva del suo più valido stimolo evolutivo. Levi-Strauss a scritto: "Non bisogna dimenticare che un'umanità confusa in un genere di vita unico è inconcepibile, perché sarebbe un'umanità ossificata".

Jesus does not fit easily into these categories. He is certainly round rather than flat, a multifaceted and complex figure. Yet he is also in some sense static and predictable, for he always represents God’s evaluative point of view. The implied reader never has a doubt that Jesus will act according to God’s will.

Le cycle maudit de l'humanisme : "Jamais mieux qu'au terme des quatre derniers siècles de son histoire, l'homme occidental ne put-il comprendre qu'en s'arrogeant le droit de séparer radicalement l'humanité de l'animalité, en accordant à l'une tout ce qu'il retirait à l'autre, il ouvrait un cycle maudit, et que la même frontière, constamment reculée, servirait à écarter des hommes d'autres hommes. Claude Lévi-Strauss - Anthropologie structurale 2 Plon 1973

Strauss’s later judgment on the Kantian-Cohenian idea of ethical socialism was dispositive: Cohen’s thought belongs to the world preceding World War I. Accordingly, he had a greater faith in the power of modern Western culture to mold the fate of mankind than seems warranted now. The worst things he had experienced were the Dreyfus scandal and the pogroms instigated by Czarist Russia; he did not experience Communist Russia and Hitler’s Germany.

Nous savons aujourd'hui que les peuples qualifiés de "primitifs", ignorant l'agriculture et l'élevage, ou ne pratiquant qu'une agriculture rudimentaire, parfois sans connaissance de la poterie et du tissage, vivant principalement de chasse et de pêche, de cueillette et de ramassage des produits sauvages, ne sont pas tenaillés par la crainte de mourir de faim et l'angoisse de ne pouvoir survivre dans un milieu hostile. Leur petit effectif démographique, leur connaissance prodigieuse des ressources naturelles leur permettent de vivre dans ce que nous hésiterions sans doute à nommer l'abondance. Et pourtant -des études minutieuses l'ont montré en Australie, en Amérique du Sud, en Mélanésie et en Afrique-, de deux à quatre heures de travail quotidien suffisent amplement à leurs membres actifs pour assurer la subsistance de toutes les familles, y compris les enfants et les vieillards qui ne participent pas encore ou ne participent plus à la production alimentaire. Quelle différence avec le temps que nos contemporains passent à l'usine ou au bureau ! Il serait donc faux de croire ces peuples esclaves des impératifs du milieu. Bien au contraire, ils jouissent vis-à-vis du milieu d'une plus grande indépendance que les cultivateurs et les éleveurs. Ils disposent de plus de loisirs qui leur permettent de faire une large place à l'imaginaire, d'interposer entre eux et le monde extérieur, comme des coussins amortisseurs, des croyances, des rêveries, des rites, en un mot toutes ces formes d'activité que nous appellerions religieuse et artistique.

À quoi sert d'agir, si la pensée qui guide l'action conduit à la découverte de l'absence de sens? Mais cette découverte n'est pas immédiatement accessible: il faut que je la pense, et je ne puis la penser d'un seul coup. Que les étapes soient douze comme dans le Boddhi; qu'elles soient plus nombreuses ou qu'elles le soient moins, elles existent toutes ensemble, et, pour parvenir jusqu'au terme, je suis perpétuellement appelé à vivre des situations dont chacune exige quelque chose de moi: je me dois aux hommes comme je me dois à la connaissance.

La loi et la légitimité sont problématiques si on les considère du point de vue le plus élevé, c'est-à-dire du point de vue de la sagesse. Dans la mesure où la cité est la communauté dont la loi maintient la cohésion et même que la loi constitue, elle ne peut même pas aspirer à ce niveau intellectuel et moral suprême auquel peuvent atteindre certains individus. Par conséquent, la meilleure cité se situe moralement et intellectuellement sur un plan inférieur à celui du meilleur individu. La cité comme telle existe sur un plan inférieur à celui de l'individu comme tel. L'individualisme ainsi compris est au fond du cosmopolitisme de Xénophon.

La leçon qui veut donner Xénophon en montrant Simonide en train d'écouter en silence le long discourse de Hiéron, puis en lui répondant, peut être exprimée maintenant de la façon suivante: même un homme parfaitement juste qui veut donner des conseils à un tyran doit se présenter comme un homme dénué de tous scrupules. Le plus grand homme qui ait jamais imité le Hiéron fut Machiavel. Je ne serais pas surpris si une étude suffisamment attentive de l'œuvre de Machiavel conduisait à la conclusion que c'est précisément le fait que Machiavel a parfaitement compris la principale leçon pédagogique de Xénophon qui explique les phrases les plus choquantes du Prince. Mais si Machiavel a compris la leçon de Xénophon, il ne l'a certainement pas appliquée dans l'esprit de son auteur. Car, d'après Xénophon, le conseiller du tyran doit apparaître comme un homme dénué de tous scrupules, non parce qu'il déclare ne craindre ni l'enfer ni le diable ou qu'il professe des principes immoraux, mais du simple fait qu'il s'abstient de tenir compte des principes moraux. Il doit manifester son affranchissement réel ou supposé à cet égard, non par le discours, mais par le silence car, en procédant ainsi - en méprisant la morale par l'action plutôt qu'en l'attaquant par le discours, il révèle en même temps sa compréhension des choses politiques. Xénophon, ou son Simonide, est plus politique que Machiavel; il refuse de séparer la modération (ou la prudence) de la sagesse (ou perspicacité).

Il n'y a qu'une seule hypothèse raisonnable: le tyran craint le sage parce que celui-ci pourrait tenter de le renverser, non pas afin de restaurer un gouvernement libre, mais pour devenir un tyran lui-même ou conseiller utilement un disciple ou un ami sur le procédé à employer pour devenir tyran en renversant le tyran régnant. le raisonnement de Hiéron n'exclut pas la conception populaire de la sagesse, mais la confirme plutôt: il n'exclut pas, mais confirme plutôt l'idée que le sage est un tyran potentiel.

que la exhaustiva «ciencia del hombre»: la science de l’homme. En este término debemos percibir el juego completo de valores y connotaciones asociados a la raíz griega lógos –que como todos sabemos es esa palabra difícil, que oscila desde «espíritu» y «palabra ordenadora» hasta «lógica» y, tal vez, «misterio encarnado», según la forma en que se emplea en el cuarto Evangelio–. Un antropólogo, si no quiere ser un mero etnógrafo o coleccionista de exotismos, debe ser, dice Lévi-Strauss, nada menos que un «científico del hombre», cuyo modelo comprensivo de la naturaleza de la vida humana tenga como preliminares la investigación marxista

MSN GROUP: Mystery’s Lounge SUBJECT: Field Report—Life at Project Hollywood AUTHOR: Sickboy For those who don’t know, I’ve been sleeping in Papa’s closet at Project Hollywood. Today was the best day I’ve ever had here, despite all the crazy drama that has been going on. I woke up earlier than usual and went surfing in Malibu with Style and his girlfriend, who is really an amazing person. Seeing how cool they get along is really inspiring. He’s one of the few people I’ve met in the game who has something great to show for all the effort he’s put into it. The surfing was amazing. I was so happy to go because I haven’t gone yet this summer. I recommend taking up the sport to anyone who’s never tried it. As soon as you hit the water, your mind clears and it’s almost impossible to think of anything else. It’s truly a relaxing experience. Afterward, we ate at a fish stand right at the edge of the Pacific Ocean and had a great conversation about music, friends, traveling, life, and careers. When I returned to the house, I did some work. Then I watched The Last Dragon with Playboy, whom I’ve become good friends with. During the movie, Herbal and Mystery talked outside and settled their differences. Though Mystery’s still upset at Katya, he said he wouldn’t hold it against Herbal for falling in love with her. And Herbal said that if Mystery paid for the damages to his room, he’d forgive Mystery for his behavior. Thank God. It’s good to see this thing ended in a sane way. Mystery will be moving out of the house tomorrow anyway, which I think is a shame. At about 2:00 A.M., Playboy, Mystery, and I sat in the main room smoking a hookah, listening to music, and talking about our goals in life. I didn’t have a single conversation today about sarging, pickup, or the community. My day was filled with real conversations with real friends. I didn’t need to fuck some L.A. bimbo from the Saddle Ranch for validation. In fact, I didn’t do a single set all day. These are the days that make life worth living. These are also the days that I will miss when I move out of Project Hollywood. —Sickboy