Ambiguous Political Quotes

The individual cannot bargain with the State. The State recognizes no coinage but power: and it issues the coins itself.

For we each of us deserve everything, every luxury that was ever piled in the tombs of the dead kings, and we each of us deserve nothing, not a mouthful of bread in hunger. Have we not eaten while another starved? Will you punish us for that? Will you reward us for the virtue of starving while others ate? No man earns punishment, no man earns reward. Free your mind of the idea of deserving, the idea of earning, and you will begin to be able to think.

In a traditional German toilet, the hole into which shit disappears after we flush is right at the front, so that shit is first laid out for us to sniff and inspect for traces of illness. In the typical French toilet, on the contrary, the hole is at the back, i.e. shit is supposed to disappear as quickly as possible. Finally, the American (Anglo-Saxon) toilet presents a synthesis, a mediation between these opposites: the toilet basin is full of water, so that the shit floats in it, visible, but not to be inspected. [...] It is clear that none of these versions can be accounted for in purely utilitarian terms: each involves a certain ideological perception of how the subject should relate to excrement. Hegel was among the first to see in the geographical triad of Germany, France and England an expression of three different existential attitudes: reflective thoroughness (German), revolutionary hastiness (French), utilitarian pragmatism (English). In political terms, this triad can be read as German conservatism, French revolutionary radicalism and English liberalism. [...] The point about toilets is that they enable us not only to discern this triad in the most intimate domain, but also to identify its underlying mechanism in the three different attitudes towards excremental excess: an ambiguous contemplative fascination; a wish to get rid of it as fast as possible; a pragmatic decision to treat it as ordinary and dispose of it in an appropriate way. It is easy for an academic at a round table to claim that we live in a post-ideological universe, but the moment he visits the lavatory after the heated discussion, he is again knee-deep in ideology.

The marriage of reason and nightmare that dominated the 20th century has given birth to an ever more ambiguous world. Across the communications landscape move the spectres of sinister technologies and the dreams that money can buy. Thermo-nuclear weapons systems and soft-drink commercials coexist in an overlit realm ruled by advertising and pseudo-events, science and pornography. Over our lives preside the great twin leitmotifs of the 20th century – sex and paranoia…In a sense, pornography is the most political form of fiction, dealing with how we use and exploit each other, in the most urgent and ruthless way.

According to the evidence provided by the Wasp Trap files, the Fleet Street newspaper proprietor was introduced to, among other prominent Nazis, Hitler’s architect, Albert Speer, in 1934. Speer was also Hitler’s closest military adviser just before the war. Evidence from a letter allegedly from Speer to the Fleet Street newspaper proprietor, thanking him for information about the Paris defences and the Free French army. A photograph of a letter allegedly from the Fleet Street proprietor, also included in these discovered files, advises Force Yellow – the German invading army – to avoid the Maginot line entirely and invade through neutral Belgium and the other Low Countries. There is no evidence that totally confirms these letters are genuine, or, indeed, from Speer or the Fleet Street newspaper proprietor. “In June 1940, when the Nazis occupied Paris, the Fleet Street newspaper proprietor was back in London and became liaison executive between the secret services in Britain and agents in France. It is possibly no coincidence that the invading Nazi forces occupied a house in Avenue Foch, Paris, owned by the newspaper proprietor’s family. The house was then used for the entertainment of senior Nazi officers. The Wasp Trap files document that the Fleet Street newspaper proprietor had allegedly been credited with over thirty British agents and Free French operatives being captured, tortured and killed.

Are Latino-Americans white? Black? Other? Illegal aliens from Mars? Or are we the very face of America?

Yeah, we should all line up along the Bosphorus Bridge and puff as hard as we can to shove this city in the direction of the West. If that doesn't work, we'll try the other way, see if we can veer to the East. It's no good to be in between. International politics does not appreciate ambiguity.

The death of the spirit is the price of progress. Nietzsche revealed this mystery of the Western apocalypse when he announced that God was dead and that He had been murdered. This Gnostic murder is constantly committed by the men who sacrificed God to civilization. The more fervently all human energies are thrown into the great enterprise of salvation through world–immanent action, the farther the human beings who engage in this enterprise move away from the life of the spirit. And since the life the spirit is the source of order in man and society, the very success of a Gnostic civilization is the cause of its decline. A civilization can, indeed, advance and decline at the same time—but not forever. There is a limit toward which this ambiguous process moves; the limit is reached when an activist sect which represents the Gnostic truth organizes the civilization into an empire under its rule. Totalitarianism, defined as the existential rule of Gnostic activists, is the end form of progressive civilization.

I'm beginning to wonder," said Kent, sitting down now on an overturned wooden tub. "Who do I serve? Why am I here?" You are here, because, in the expanding ethical ambiguity of our situation, you are steadfast in your righteousness. It is to you, our banished friend, that we all turn—a light amid the dark dealings of family and politics. You are the moral backbone on which the rest of us hang our bloody bits. Without you we are merely wiggly masses of desire writhing in our own devious bile." Really?" asked the old knight. Aye," said I. I'm not sure I want to keep company with you lot, then.

...that ambiguous area of culture where something unfailingly political, though separate from the political choices of the day, infiltrates judgment and language.

I used to call myself a single-issue voter on the essential question of defending civilization against its terrorist enemies and their totalitarian protectors, and on that 'issue' I hope I can continue to expose and oppose any ambiguity.

To say that one need art, or politics, that incorporate ambiguity and contradiction is not to say that one then stops recognizing and condemning things as evil. However, it might stop one being so utterly convinced of the certainty of one's own solutions. There needs to be a strong understanding of fallibility and how the very act of certainty or authoritativeness can bring disasters.

It was the new politics of ambiguity—speaking for the lower and middle classes to get their support in times of rapid growth and potential turmoil. The two-party system came into its own in this time. To give people a choice between two different parties and allow them, in a period of rebellion, to choose the slightly more democratic one was an ingenious mode of control.

Political activists rarely like fiction of any kind. Literature is about ambiguity, mixed emotions, and guilty pleasures. Politics is about ideals and action.

من الممكن فهم كيف يوظف نظام سلطوي لا يتمتع بالكاريزما الرموز والبلاغة لإنتاج السلطة السياسية بما يساهم في استمراريته. وحقيقة أن الأسد بقي في الحكم منذ عام 1970 دليل على فاعلية هذه الاستراتيجية .

Whether it’s ourselves, our lovers, bosses, children, local Scrooge, or the political situation, it’s more daring and real not to shut anyone out of our hearts and not to make the other into an enemy. If we begin to live like this, we’ll find that we actually can’t make things completely right or completely wrong anymore, because things are a lot more slippery and playful than that. Everything is ambiguous; everything is always shifting and changing, and there are as many different takes on any given situation as there are people involved. Trying to find absolute rights and wrongs is a trick we play on ourselves to feel secure and comfortable.

We have gone sick by following a path of untrammelled rationalism, male dominance, attention to the visible surface of things, practicality, bottom-line-ism. We have gone very, very sick. And the body politic, like any body, when it feels itself to be sick, it begins to produce antibodies, or strategies for overcoming the condition of dis-ease. And the 20th century is an enormous effort at self-healing. Phenomena as diverse as surrealism, body piercing, psychedelic drug use, sexual permissiveness, jazz, experimental dance, rave culture, tattooing, the list is endless. What do all these things have in common? They represent various styles of rejection of linear values. The society is trying to cure itself by an archaic revival, by a reversion to archaic values. So when I see people manifesting sexual ambiguity, or scarifying themselves, or showing a lot of flesh, or dancing to syncopated music, or getting loaded, or violating ordinary canons of sexual behaviour, I applaud all of this; because it's an impulse to return to what is felt by the body -- what is authentic, what is archaic -- and when you tease apart these archaic impulses, at the very centre of all these impulses is the desire to return to a world of magical empowerment of feeling. And at the centre of that impulse is the shaman: stoned, intoxicated on plants, speaking with the spirit helpers, dancing in the moonlight, and vivifying and invoking a world of conscious, living mystery. That's what the world is. The world is not an unsolved problem for scientists or sociologists. The world is a living mystery: our birth, our death, our being in the moment -- these are mysteries. They are doorways opening on to unimaginable vistas of self-exploration, empowerment and hope for the human enterprise. And our culture has killed that, taken it away from us, made us consumers of shoddy products and shoddier ideals. We have to get away from that; and the way to get away from it is by a return to the authentic experience of the body -- and that means sexually empowering ourselves, and it means getting loaded, exploring the mind as a tool for personal and social transformation. The hour is late; the clock is ticking; we will be judged very harshly if we fumble the ball. We are the inheritors of millions and millions of years of successfully lived lives and successful adaptations to changing conditions in the natural world. Now the challenge passes to us, the living, that the yet-to-be-born may have a place to put their feet and a sky to walk under; and that's what the psychedelic experience is about, is caring for, empowering, and building a future that honours the past, honours the planet and honours the power of the human imagination. There is nothing as powerful, as capable of transforming itself and the planet, as the human imagination. Let's not sell it straight. Let's not whore ourselves to nitwit ideologies. Let's not give our control over to the least among us. Rather, you know, claim your place in the sun and go forward into the light. The tools are there; the path is known; you simply have to turn your back on a culture that has gone sterile and dead, and get with the programme of a living world and a re-empowerment of the imagination. Thank you very, very much.

إن فاعلية النظام السلطوي في سورية لا تكمن فقط في التكنولوجيا المتوفرة لمراقبة وعقاب المواطنين ومُجازاة آخرين, لكن أيضا في الطرق التي يتم من خلالها تحويل القوة القمعية إلى القوة الانضباطية, غالباً من خلال ممارسات بلاغية ومزيفة بوضوح, تتطلب تعاون مواطني النظام ومشاركتهم.

الأسد ليس الصيدلي الأول بأي معنى حرفي ذي دلالة. لكن الأسد قوي لأن نظامه قادرعلى إكراه الناس على أن يكرروا ما يثير السخرية ويجاهروا بما لا يقبله العقل.

The rage for 'identity' too often bespeaks a preference for simplicity rather than for complexity.

People who often falsely accuse, who repeatedly disbelieve the truthful, establish a relationship that makes fear signs ambiguous, likely whether their suspect is truthful or lying.

If untruths become part of our language—untruths that in context are intended to be interpreted as polite expressions or figure of speech—then each person is left to decide for themselves the meaning of any sentence. And when language and meaning become subjective, society breaks down. The rule of law becomes a grey area. Commands become suggestions. And how do you keep anyone, including yourself, accountable for actions based on ambiguous language?

What Americans value and strive for is straight talking, plain saying. They don’t go in for ambiguity or dissembling, the etiquette of hidden meaning, the skill of the socially polite lie.

لقد توصل الباحثين إلى أن الاستعانة بالرموز التي لها قيمة ثقافية وتاريخية لمجتمع ما, يمكن أن تساعد في زيادة "شرعية" نظام محدد. وإذا كانوا يعنون "بالشرعية" شعبية النظام أو كونه الأكثر ملائمة, فهم يقولون بأن النظام يحاول أن يرتبط بعقول الشعب من خلال رموز ثقافية لها أصداؤها, كما انها تحمل معاني شعورية بطريقة مفضلة للمواطنين.

A network can be destroyed by noises that attack and transform it, if the codes in place are unable to normalize and repress them. Although the new order is not contained in the structure of the old, it is nonetheless not a product of chance. It is created by the substitution of new differences for the old differences. Noise is the source of these mutations in the structuring codes. For despite the death it contains, noise carries order within itself; it carries new information. This may seem strange. But noise does in fact create a meaning: first, because the interruption of a message signifies the interdiction of the transmitted meaning, signifies censorship and rarity; and second, because the very absence of meaning in pure noise or in the meaningless repetition of a message, by unchanneling auditory sensations, frees the listener’s imagination. The absence of meaning is in this case the presence of all meanings, absolute ambiguity, a construction outside meaning. The presence of noise makes sense, makes meaning. It makes possible the creation of a new order on another level of organization, of a new code in another network.

I suppose I am talking about just that: the ambiguity of belonging to a generation distrustful of political highs, the historical irrelevancy of growing up convinced that the heart of darkness lay not in some error of social organization but in man's own blood. If man was bound to err, then any social organization was bound to be in error. It was a premise which still seems to me accurate enough, but one which robbed us early of a certain capacity for surprise.

...Spinoza’s Conjecture:“Belief comes quickly and naturally, skepticism is slow and unnatural, and most people have a low tolerance for ambiguity. The scientific principle that a claim is untrue unless proven otherwise runs counter to our natural tendency to accept as true that which we can comprehend quickly. Thus it is that we should reward skepticism and disbelief, and champion those willing to change their mind in the teeth of new evidence. Instead, most social institutions-most notably those in religion, politics, and economics-reward belief in the doctrines of the faith or party or ideology, punish those who challenge the authority of the leaders, and discourage uncertainty and especially skepticism.

The fundamentalist mind...is essentially Manichean; it looks upon the world as an arena for conflict between absolute good and absolute evil, and accordingly it scorns compromises (who would compromise with Satan?) and can tolerate no ambiguities.

Seasoning one’s claims with self-irony and modesty, cultivating a tolerance for moral ambiguity, periodically practicing normative reticence, building up a resistance to the pleasure of purity, minding your own business, doing what you can to forget to wreak vengeance, defending negative freedom even if there is no such thing, and playing around are the best you can do. But that’s quite a lot.

The many meanings of 'evolution' are frequently exploited by Darwinists to distract their critics. Eugenie Scott recommends: 'Define evolution as an issue of the history of the planet: as the way we try to understand change through time. The present is different from the past. Evolution happened, there is no debate within science as to whether it happened, and so on... I have used this approach at the college level.' Of course, no college student—indeed, no grade-school dropout— doubts that 'the present is different from the past.' Once Scott gets them nodding in agreement, she gradually introduces them to 'The Big Idea' that all species—including monkeys and humans—are related through descent from a common ancestor... This tactic is called 'equivocation'—changing the meaning of a term in the middle of an argument.

I love the unanswered question, the unresolved story, the unclimbed mountain, the tender shard of an incomplete dream. Most of the time. But is it mandatory for a writer to be ambiguous about everything? Isn't it true that there have been fearful episodes in human history when prudence and discretion would have just been euphemisms for pusillanimity? When caution was actually cowardice? When sophistication was disguised decadence? When circumspection was really a kind of espousal? Isn't it true, or at least theoretically possible, that there are times in the life of a people or a nation when the political climate demands that we—even the most sophisticated of us—overtly take sides? I think such times are upon us.

I don't care about any theory or any philosophy or any of that shit! Blackness is visible! The idea that someone can be black, but not look black is ridiculous! White passing and all that other nonsense about being racially ambiguous but still Black is a god damned lie! The one drop rule is a lie!

An Odonian undertook monogamy just as he might undertake a joint enterprise in production, a ballet or a soap-works. Partnership was a voluntarily constituted federation like any other. So long as it worked, it worked, and if it didn't work it stopped being. It was not an institution but a function. It had no sanction but that of private conscience.

تسجل ظاهرة تقديس الأسد التناقض بين عملية تشكيل الدولة وبناء الأمة. فمن ناحية, فإن ظاهرة تعظيم الأسد تعمل بشكل يقود إلى شخصنة السلطة وإجلالها فوق المجتمع وبعيدا عنه.

التفسيرات الرسمية توجه المواطنين بتزويدهم بخطوط عريضة للإمتثال والتظاهر العام. ويخصص الخطاب البلاغي حدود ما هو مسموح, وذلك بإيصال الصيغ المقبولة من الحديث والسلوك للمواطنين .

أجاب أحد العاملين السابقين في وزارة الثقافة عندما سُئل عن الغرض من الخطاب الرسمي: "احتكار الخطاب العام بشكل مطلق, وقتل السياسة, وإزالة السياسة كطريقة للدفاع أو التعبير عن الذات".

يجادل أوبراين (في رواية 1984) بأنه كمُمثل للدولة فإن من سلطته "تمزيق العقل الإنساني إلى قطع ثم إعادة تركيبها مع بعضها البعض بأشكال جديدة من اختياره".

يقول ميلوس فورمان: "عندما تكون ممنوعا من الكلام فإنك تعلم ما تريد قوله .. تُحدد الرقابة ما هو جدير بالحديث عنه. لكن عندما تكون حراً, فعليك تحديد ما هو مهم. وهذا أكثر صعوبة.

يُلاحظ زيزك بأنه "حتى ولو لم نأخذ الأمور على محمل الجد, حتى ولو أبقينا على مسافة تهكم فنحن ما زلنا نقوم بهما". و"القيام بهما" يعني أننا نتصرف بطاعة, وهذا ما يهم سياساً.

The second main characteristic of our political courts is the lack of ambiguity in their work, which is to say predetermined verdicts.

عندما تفرض رقابة على حقائق (في الإعلام الرسمي), مثل إنفجار قنبلة في مبنى حكومي, فلا يكون هناك سبيل للناس لمناقشة أحداث تؤثر على حياتهم بشكل علني, مع هذا فتحريم الحديث العام لا يمنع الناس من الحديث عنه بشكل خاص أمام من يثقون بهم. فمجالات الممنوعات والمحرمات والسرية تتوسع مع إنكماش المجال السياسي الرسمي. إذ تصبح الاحداث العامة معلومات مثيرة أو شائعات محفوظة ومرعية ومكشوفة بين الأصدقاء.

Byron published the first two cantos of his epic poem Childe Harold’s Pilgrimage, a romanticized account of his wanderings through Portugal, Malta, and Greece, and, as he later remarked, “awoke one morning and found myself famous.” Beautiful, seductive, troubled, brooding, and sexually adventurous, he was living the life of a Byronic hero while creating the archetype in his poetry. He became the toast of literary London and was feted at three parties each day, most memorably a lavish morning dance hosted by Lady Caroline Lamb. Lady Caroline, though married to a politically powerful aristocrat who was later prime minister, fell madly in love with Byron. He thought she was “too thin,” yet she had an unconventional sexual ambiguity (she liked to dress as a page boy) that he found enticing. They had a turbulent affair, and after it ended she stalked him obsessively. She famously declared him to be “mad, bad, and dangerous to know,” which he was. So was she.

يقترح سيمور مارتن ليبست بديلا لفهم الشرعية فيقول: "قابلية النظام السياسي على إحداث الاعتقاد بأن المؤسسات السياسية القائمة هي الأفضل للمجتمع والإبقاء عليه" هذا الاستخدام الإجتماعي العلمي للمصطلح سيثير أسئلة شائكة فيما لو طبق على الحالة السورية. فهل تؤدي الاستعراضات إلى "إيجاد الإعتقاد والإبقاء عليه" بأن حكم الأسد هو الأفضل للمجتمع السوري ؟ هل تساهم الاستعراضات في الحالة السورية في جعل حكم الأسد أكثر شعبية ؟

إن أثر السلطة ظاهرة في الاستجابة النشطة لتعبئة المواطنين, لكنها ظاهرة أيضاً في المطاوعة السلبية لدى المواطنين, في اللامبالاة الساخرة لأولئك الذين يُطيعون لأنهم تعوَّدوا على التقديس أو لكي يُتركوا وشأنهم في سلام.

لا أحد في سوريا المعاصرة, سواء أولئك الذين يصيغون المديح أو أولئك المجبرون على استهلاكه, يصدقون أن الأسد هو "الصيدلي الأول" , أو " أنه يعلم كل شيء حول كل القضايا", أو أنه حصل بالفعل على 99.2 من الأصوات في الانتخابات.

الصحف اليومية الرسمية في سورية تعتبر من الناحية الوظيفية أغطية موائد أكثر منها سجلات محترمة للأحداث الجارية. فقد ذكر أن الصحيفة الرسمية (الثورة) انخفضت مبيعاتها بنسبة 35% عندما تم توقيف رسام الكاريكاتير المستقل والساخر علي فرزات عن العمل.

يعتبر التهديد بعقاب الدولة أمرا قائما بشكل دائم, يقوم الناس بضبط أنفسهم وغيرهم لمساندة المعايير التي يصفها النظام. ولا يعني الفرض في ظل هذه الظروف بأن مجموعة تُسيطر على أخرى, لكن وبدلا من ذلك "فإن كل واحد بطريقته, ضحية للنظام وداعم للنظام في آن معا".

The Supreme Court, the final arbiter of legal conflicts, reviews, acts of the executive and Congress. With this power, the Court is seen as a political institution as well. "Because the key provisions of the Constitution are couched in grand ambiguities and because the key provisions concern the larger issues of our life, of our liberties, and of our happiness, the Supreme Court, by the exercise of judicial review, wields tremendous political power," Joaquin Bernas, a Jesuit priest and constitutionalist, said.

وهناك ثلاث إعتقادات شائعة, على الأقل, حول الحياة السياسية تجد لها تعبيرا في الخطاب الرسمي (للنظام السوري): 1-إن النظام يحمي السوريين من التهديد الاسرائيلي 2-إن هضبة الجولان يجب أن تعود إلى سوريا 3-إن حكم الأسد قد جلب إلى سوريا إستقرار غير مسبوق وهذا أمر مرغوب.

The South African artist William Kentridge speaks to this type of certainty: 'To say that one needs art, or politics, that incorporate ambiguity and contradiction is not to say that one then stops recognizing and condemning things as evil. However, it might stop one being so utterly convinced of the certainty of one's own solutions. There needs to be a strong understanding of fallibility and how the very act of certainty or authoritativeness can bring disasters.' The outcome of the current crisis is already determined.

يستند الإجبار إلى ما يسميه هافيل "المبدأ الشمولي - الذاتي الإجتماعي", ويعني بأن الناس يُعززون طاعة بعضهم بعضاً من دون التصديق بما يفعلون. وفي سوريا يعمل المبدأ نفسه, حيث يعترف كثير من اللذين قابلتهم بفاعلية ظاهرة التقديس من خلال إحضار تجاربهم لجوانب الإلزام الذاتي.

We live in a world shaped by the ambiguous legacy of the Enlightenment...[it] enlarged the scope of human freedom, prepared our minds for the scientific method, made man the measure of all things, and placed individual consent front and center on the political stage.

بالنسبة لهافيل, إن طاعة الناس غير المُطالبين بتصديق "غموضات" إديولوجية لكن التصرف فقط "كما لو" كانوا, فإن هذا يعيد إنتاج نظام مُعتَمد ومُحدَّد بالامتثال السلبي. إن الإنقسام بين الحاكم والمحكوم "يمر في الحقيقة خلال كل شخص, وكل واحد بطريقته, بآن واحد, والضحية والداعم للنظام".

قدم استفتاء عام 1991 فرصة لعروض غير مسبوقة من التزلف ويذكر ناقد أدبي سوري كيف ساد جو من "الهيستيريا العامة" حول العاصمة السورية. وأعلنت منى واصف لجمهورها التلفزيوني كيف أن الدنيا أمطرت لأن السوريين كانوا يجرون استفتاء يؤكدون من خلاله ولاءهم وإخلاصهم لحافظ الأسد. وكان الاستفتاء مناسبة للدعاية لاحتمالات الطموح التوريثي العائلي للنظام عندما ظهرت بعض الملصقات التي تحتفل بالأسد "كأبي باسل", في إشارة إلى ابنه الأكبر. وعندما قتل باسل بحادث سيارة سنة 94 , ظهرت ملصقات بشعارات تقدس ذكراه إلى جانب صور للأسد, ويبدأ المنظرون مباشرة بترفيع ابنه الثاني, بشار, كخليفة لوالده.

إن هدف التعذيب في كثير من الأوقات – حسب سكاري (الجسد في الألم : صنع العالم وتخريبه)- ليس إجبار الناس على إعطاء معلومات لكن بدل ذلك لاستخدام الألم بطريقة – حتى عندما ينتهي التعذيب- لا يستطيع الشخص المُعذب بعدها استجماع نفسه. تمكن هذه الديناميكية تحويل ألم الجسد لتجري قراءته على أنه قوة النظام.

إن محور المطاوعة الإكراهية ليس في إيقاع العقاب إلى الذين لا يطيعون, بل في نشر التهديد الحقيقي بالعقاب. لكن العقاب, حتى يكون قابلا للتصديق, يجب أن يُنفّذ على الأقل بين حين وآخر, وعموما ما يكون تنفيذ العقاب كافيا لمطاوعة أغلبية المواطنين. يطيع الناس, في ظل المطاوعة الإكراهية, لأنهم خائفون من العقاب.

Like the Church the individual Christian will not be able to escape the deep ambiguities of this-wordly existence whether in its cultural, social, political or other aspects, and he too will inevitably be a mixture of good and evil, with a compromised life, so that he can only live eschatologically in the judgment and mercy of God, putting off the old man and putting on Christ anew each day, always aware that even when he has done all that it is his duty to do he remains an unprofitable servant, but summoned to look away from himself to Christ, remembering that he is dead through the cross of Christ but alive and risen in Him. His true being is hid with Christ in God. The whole focus of his vision and the whole perspective of his life in Christ’s name will be directed to the unveiling of that reality of his new being at the parousia, but meantime he lives day by day out of the Word and Sacraments. As one baptized into Christ he is told by God’s Word that his sins are already forgiven and forgotten by God, that he has been justified once for all, and that he does not belong to himself but to Christ who loved him and gave Himself for him. As one summoned to the Holy Table he is commanded by the Word of God to live only in such a way that he feeds upon Christ, not in such a way that he feeds upon his own activities or lives out of his own capital of alleged spirituality. He lives from week to week, by drawing his life and strength from the bread and wine of the Lord’s Supper, nourished by the body and blood of Christ, and in the strength of that communion he must live and work until Christ comes again. As often as he partakes of the Eucharist he partakes of the self-consecration of Jesus Christ who sanctified Himself for our sakes that we might be sanctified in reality and be presented to the Father as those whom He has redeemed and perfected (or consecrated) together with Himself in one. Here He is called to lift up his heart to the ascended Lord, and to look forward to the day when the full reality of his new being in Christ will be unveiled, making Scripture and Sacrament no longer necessary.

يقول أستاذ جامعي سوري " لا يُعلق الناس الشعارات لأنهم يحبونه (للأسد), بل لأن النظام مُلزم-ذاتي والناس قد تعودوا عليه. لقد أدخل الناس التحكم في ذواتهم". وبالفعل , فإن إشاعة قصص مثل قصة ميم يمكن أن تخدم الهدف الإلزامي الذاتي, بإيصال كلفة التجاوزات والتهديد بالعقاب, بينما تبرر امتثال المواطنين من خلال فضيلة الأمن الذي تُنتجه".

طُلب من أحد الرسامين أن يرسم لوحة لتعليقها في مكتب الأسد. اللوحة التي تم اختيارها تصور معركة حطين التي هزم فيها صلاح الدين الصليبيين واستعاد القدس للسيطرة العربية. أضاف الرسام فوق منظر المعركة صورة كبيرة لوجه حافظ الأسد, مضيفا عبارة :"من حطين إلى تشرين".تشرين مفهوم على نطاق واسع ليعني حرب تشرين 1973, وهكذا تشير اللوحة,التي وزعت على نطاق واسع أثناء الاستفتاء الشعبي لإعادة انتخاب الرئيس 1991, إلى أنها تقرن حرب أكتوبر التي قادها الأسد مع النصر العسكري الكبير الذي أحرزه صلاح الدين.يدعى الرسام أن وجهة نظره تتمثل في ان يلفت نظر المواطنين إلى الاختلاف بين انتصار صلاح الدين و"انتصار" الأسد.وهكذا وجد الرسام طريقة لتحوير (أو على الأقل إقناع نفسه بأنه يحور) رموز الدولة من دون أن يقع في متاعب مع السلطة.

في قصة ميم, جُعل الجنود السورييون مدركين بأنهم قادرون على إعادة توجيه خيالاتهم, وهذا معنى تدخل الدولة, في هذه الحالة, قدرتها على تحديد طاعتهم بهذه الطريقة. إن النظام السوري على غير "الشمولية" كما وصفها أوريل وغيره, لا تحتاج إلى إعادة صياغة ذوات الأفراد, لكن فقط "تفكيكهم" وتلويثهم بتجارب هيمنة الدولة وإنتاج "مواطنين" تُعتبر تجارب مشاركتهم السياسية مسرحية إلى حد كبير.

If the secret core of potlatch is the reciprocity of exchange, why is this reciprocity not asserted directly, why does it assume the “mystified” form of two consecutive acts each of which is staged as a free voluntary display of generosity? Here we encounter the paradoxes of forced choice, of freedom to do what is necessary, at its most elementary: I have to do freely what I am expected to do. (If, upon receiving a gift, I immediately return it to the giver, this direct circulation would amount to an extremely aggressive gesture of humiliation, it would signal that I refused the other’s gifts — recall those embarrassing moments when elderly people forget and give us last year’s present once again … ) …the reciprocity of exchange is in itself thoroughly ambiguous; at its most fundamental, it is destructive of the social bond, it is the logic of revenge, tit for tat. To cover this aspect of exchange, to make it benevolent and pacific, one has to pretend that each person’s gift is free and stands on its own. This brings us to potlatch as the “pre-economy of the economy,” its zero-level, that is, exchange as the reciprocal relation of two non-productive expenditures. If the gift belongs to Master and exchange to the Servant, potlatch is the paradoxical exchange between Masters. Potlach is simultaneously the zero-level of civility, the paradoxical point at which restrained civility and obscene consumption overlap, the point at which it is polite to behave impolitely.

Rasa has two primary meanings: 'feeling' and 'meaning'. As 'feeling' it is one of the traditional Javanese five senses - seeing, hearing, talking, smelling and feeling, and it includes within itself three aspects of "feeling" that our view of the 5 senses separates: taste of tongue, touch on the body, and emotional 'feeling' within the 'heart' like sadness and happiness. The taste of a banana is its rasa; a hunch is a rasa; a pain is a rasa; and so is the passion. As 'meaning', rasa is applied to words in a letter, in a poem, or even in common speech to indicate the between-the-lines type of indirection and allusive suggestion that is so important in Javanese communication and social intercourse. And it is given the same application to behavioral acts generally: to indicate the implicit import, the connotative 'feeling' of dance movements, polite gestures, and so forth. But int his second, semantic sense, it also means 'ultimate significance' - the deepest meaning at which one arrives by dint of mystical effort and whose clarification resolves all the ambiguities of mundane existence(...) (The interpretation of cultures)

But what is sovereignty? It is, they say, the power to make laws. Another absurdity, a relic of despotism. The nation had long seen kings issuing their commands in this form: for such is our pleasure; it wished to taste in its turn the pleasure of making laws. For fifty years it has brought them forth by myriads; always, be it understood, through the agency of representatives. The play is far from ended. The definition of sovereignty was derived from the definition of the law. The law, they said, is the expression of the will of the sovereign: then, under a monarchy, the law is the expression of the will of the king; in a republic, the law is the expression of the will of the people. Aside from the difference in the number of wills, the two systems are exactly identical: both share the same error, namely, that the law is the expression of a will; it ought to be the expression of a fact. Moreover they followed good leaders: they took the citizen of Geneva for their prophet, and the contrat social for their Koran. Bias and prejudice are apparent in all the phrases of the new legislators. The nation had suffered from a multitude of exclusions and privileges; its representatives issued the following declaration: All men are equal by nature and before the law; an ambiguous and redundant declaration. Men are equal by nature: does that mean that they are equal in size, beauty, talents, and virtue? No; they meant, then, political and civil equality. Then it would have been sufficient to have said: All men are equal before the law.

وتتطلب إدامة التهديد بالعقاب, ما يسميه لويس مارين "إسكان القوة في مخزون الإشارات", مُقترحا علاقة مهمة بين التعبير عن السلطة وبين إحضارها. يقترح مارين أن التقديس السياسي والعروض المرافقة لها تعمل كقوة عقاب غير مُمارسة, لكنها مع ذلك ظاهرة من خلال التعبير عن احتمال استخدامها. وفي حالة سورية, فإن الآثار الخيالية والمُبالغة والمتعددة لصور الأسد إلى جانب المواطنين المُطيعين, تحول العنف المادي إلى احتمال إكراهي.

What did we talk about? I don't remember. We talked so hard and sat so still that I got cramps in my knee. We had too many cups of tea and then didn't want to leave the table to go to the bathroom because we didn't want to stop talking. You will think we talked of revolution but we didn't. Nor did we talk of our own souls. Nor of sewing. Nor of babies. Nor of departmental intrigue. It was political if by politics you mean the laboratory talk that characters in bad movies are perpetually trying to convey (unsuccessfully) when they Wrinkle Their Wee Brows and say (valiantly--dutifully--after all, they didn't write it) "But, Doctor, doesn't that violate Finagle's Constant?" I staggered to the bathroom, released floods of tea, and returned to the kitchen to talk. It was professional talk. It left my grey-faced and with such concentration that I began to develop a headache. We talked about Mary Ann Evans' loss of faith, about Emily Brontë's isolation, about Charlotte Brontë's blinding cloud, about the split in Virginia Woolf's head and the split in her economic condition. We talked about Lady Murasaki, who wrote in a form that no respectable man would touch, Hroswit, a little name whose plays "may perhaps amuse myself," Miss Austen, who had no more expression in society than a firescreen or a poker. They did not all write letters, write memoirs, or go on the stage. Sappho--only an ambiguous, somewhat disagreeable name. Corinna? The teacher of Pindar. Olive Schriener, growing up on the veldt, wrote on book, married happily, and ever wrote another. Kate Chopin wrote a scandalous book and never wrote another. (Jean has written nothing.). There was M-ry Sh-ll-y who wrote you know what and Ch-rl-tt- P-rk-ns G-lm-an, who wrote one superb horror study and lots of sludge (was it sludge?) and Ph-ll-s Wh--tl-y who was black and wrote eighteenth century odes (but it was the eighteenth century) and Mrs. -nn R-dcl-ff- S-thw-rth and Mrs. G--rg- Sh-ld-n and (Miss?) G--rg-tt- H-y-r and B-rb-r- C-rtl-nd and the legion of those, who writing, write not, like the dead Miss B--l-y of the poem who was seduced into bad practices (fudging her endings) and hanged herself in her garter. The sun was going down. I was blind and stiff. It's at this point that the computer (which has run amok and eaten Los Angeles) is defeated by some scientifically transcendent version of pulling the plug; the furniture stood around unknowing (though we had just pulled out the plug) and Lady, who got restless when people talked at suck length because she couldn't understand it, stuck her head out from under the couch, looking for things to herd. We had talked for six hours, from one in the afternoon until seven; I had at that moment an impression of our act of creation so strong, so sharp, so extraordinarily vivid, that I could not believe all our talking hadn't led to something more tangible--mightn't you expect at least a little blue pyramid sitting in the middle of the floor?

What happens, Kissinger asked, “if technology has become such a part of everyday life that it defines its own universe as the sole relevant one?” In this system there was little room for human will or agency or the cultivation of such human qualities as ambiguity and intuition. Hard facts bred a tyranny of their own that prioritized the immediate present over an understanding of the past or a sensitivity toward the future. Focus groups and opinion polls replaced individual decision-making and responsibility; the immediate headline-driven mood of the crowd overrode long-range perspective. Foreign policy was “in danger of turning into a subdivision of short-term domestic politics” in which “the quest is for consensus, less by the exchange of ideas than by a sharing of emotions.” The United States was in danger of “careening through crises without comprehending them.” This was no way for a great power to engage with the rest of the world, least of all in a world armed with nuclear weapons.

In any case, Klossowski, mentioned again during Acéphale's sessional meeting of 25 July 1938, would later return to his opposition between Nietzsche and Bataille in a lecture given in 1941 at the end of a retreat in a Dominican monastery, 'Le Corps du néant', later printed in the first edition of his book Sade my Neighbour (1947) and which Bataille later told him he 'does not like'. Here Klossowski recapitulated the two stages in the evolution of Nietzsche's thought outlined in Löwith's essay 'Nietzsche and the doctrine of the Eternal Return', which he had reviewed in Acéphale 2: 1. Liberation from the Christian YOU MUST to achieve the I WANT of supra-nihilism; 2. Liberation from the I WANT to attain the I AM of superhumanity in the eternal return. It is precisely in this 'cyclical movement', according to Klossowski, that man 'takes on the immeasurable responsibility of the death of God'. Furthermore, he associates Bataille's negation of God with the negation of utility upon which the notion of expenditure was founded, and hence the source of his 'absolute political nihilism'. His conclusion, however, was a little more ambiguous: 'In his desire to relive the Nietzschean experience of the death of God [...] he did not have the privilege [...] of suffering Nietzsche's punishment: the delirium that transfigures the executioner into a victim [...] To be guilty or not to be, that is his dilemma. His acephality expresses only the unease of a guilt in which conscience has become alienated because he has put faith to sleep: and this is to experience God in the manner of demons, as St. Augustine said'. Unlike Nietzsche. who 'accused himself' of causing the death of God 'in the name of all men' and paid for his guilt with madness, unlike Kirillov, the nihilist in Dostoyevsky's Demons who chose to commit suicide so as to kill men's fear of death and thus kill God himself, Bataille shows us this frightful torment of not being able to make his guilt real and so attain that state of responsibility that gives knowledge of the path to absolution.

يقترح رورتي في مقالته "أورويل حول القسوة" بأن معرفة الشخص لذاته كفرد سيُطيع, لها نتائج سياسية ونفسية. "النقطة الوحيدة في جعل وينستون يعتقد بأن اثنين زائد اثنين يساوي خمسة هي لكسره. إن جعل شخصية تنفي اعتقاداً بدون سبب هو الخطوة الأولى نحو جعلها لا تملك ذاتاً لأنها تصبح غير قادرة على نسج شبكة متماسكة من الاعتقاد والرغبة. إنها تجعلها غير عقلانية, بالمعنى الدقيق: هي غير قادرة على إعطاء سبب لاعتقادها المسنجم مع اعتقادات أخرى. وتصبح غير عقلانية ليس بمعنى أنها فقدت الاتصال بالواقع لكن بمعنى أنها لا تستطيع بعد الآن عقلنة – أو تبرير نفسها لنفسها".

إن تحليل رورتي وسكاري يمكن أن يُساعدنا على اعتبار تصرفات الجنود السوريين الفردية في قصة ميم أنهم كانوا مُطالبين فقط بالقول بأن لديهم اعتقادات غير عقلانية. وإن النظام في قصة ميم غير مهتم فيما لو صدّق أي شخص الإدعاءات غير المنطقية لتقديس الحاكم. لقد أجبر الجنود السوريون على قول أشياء زائفة بشكل واضح, وهذه الأشياء ما كان لهم أن يقولوها لولا الإكراه. يصل الجندي لمعرفة حول ذاته, وحول الآخرين, وأن الجميع يمكن أن يُحوَّلوا إلى تابعين لسلطة الدولة ليس فقط في جسده, لكن أيضا في خياله, وهو يعلم بأنه قادر على اختراع والإفصاح عن أحلام لا يمكن تصديقها وأنها, في الحقيقة, ليست له.

تعمل ظاهرة تقديس الحاكم لتُنتج المطاوعة وذلك بإنتاج الإمكانية للسلطة الإكراهية بينما تقوم بتوفير الاستخدام الحقيقي لها. إن تحكم القائد بالشبكة الأمنية والقوات الخاصة الرادعة للإنقلابات قد يكون في غاية الأهمية للحفاظ على حكمه, لكن التحكم القمعي بحد ذاته يستند, إلى نفس الدرجة, إلى التهديد باستخدامها. ولا تُحقق إدامة التهديد بنشر وحدات الشرطة والأمن بالمناسبات لاستئصال المعارضة المنظمة فقط, بل أيضا من خلال الممارسات التعبيرية مثل تلك التي تُشكل ظاهرة لتعظيم الأسد. تُشير الطاعة الاعتيادية للناس, وتحدد شروط امتثال المواطنين في تعبيرهم عن النفاق العام والمبالغات اللغوية.

يحتوي الخطاب الرسمي ويشكل بآن واحد الخطوط العريضة للطاعة والمادة اللازمة للتخريب. ولأن المعارضة المنظمة غير مسموحة, فإن اللغة والجرأة المطلوبة للتحدث بها مع آخرين تُنشئ الأسس لما يمكن أن ينتج منه نهائيا معارضة مُنظمة. لكن نكتة أو جملة من فيلم أو رسم كاريكاتير تكون ذات أهمية سياسية عندما تكون لها عواقب أو تُساعد على تعريف حدود التحولات السياسية المستقبلية, ففي اللحظة التي تُروى فيها النكتة, وعندما تتردد ضحكة في غرفة, يلغي الناس العزلة والتشتت التي تنتجه سياسية "كما لو". ويؤكد الناس فيما بينهم بأنهم مجندون مجبرون, وأن ظاهرة تقديس الحاكم غير قابلة للتصديق وقوية في آن واحد.

يناقش فاكلاف هافيل شكلا من الطاعة في تشيكوسلوفاكيا "ما بعد الشمولية" بطرق موازية مع تواطؤ جنود ميم في سورية السلطوية.يستخدم هافيل مثال بائع الخضرة الذي يعرض شعار "يا عمال العالم إتحدوا!" على نافذة محله.يفترض هافيل أن البائع لا يعرض الشعار لأنه مقتنع بأن العمال عليهم أن يتحدوا, لكن بدلا من ذلك لأنه "لا بد من فعل هذه الأشياء إذا كان للإنسان أن يكون له علاقات طبيعية في الحياة. إنها واحدة من آلاف التفاصيل التي تضمن له حياة هادئة نسبياً "بوئام مع المجتمع , كما يقولون". يعمل الشعار "كإشارة" حسب هافيل, تمثل طاعة البائع ورغبته في أن يُترك وشأنه بسلام, ولكن ليس لاعتقاده الفعلي بالمبادئ الشيوعية".

لم يكن يُطلب من الناس تصديق "التعميمات" التي يضعها النظام, وهم لا يصدقون بالفعل. إنهم مطالبون بأن يتصرفوا كما لو أنهم صدقوا, وبهذا التصرف, فإنهم يعيشون "داخل الكذبة".وهم بذلك "يُثبتون النظام, يوفون للنظام, يصنعون النظام, هم النظام". يتعبر هافيل التواطئ هاماً لأنه يعني أن البشر معاً يُديمون نظام الحكم الذي يحط من شأنهم. ويحط من شأن الناس ليس بسبب مُحتوى الأعراف, ولكن لأنه, مع إنه لا يوجد من يصدق هذه الأعراف, فكل واحد يطيعها ويلتزم بها. إن التواطؤ مُحط بشكل مزدوج عندما ينكر الناس لأنفسهم بأنهم يتصرفون بطريقة تواطؤية. كما أن الأيديولجية خادعة لأنها تسمح للناس إخفاء أسباب طاعتهم حتى لأنفسهم.

تعمل ظاهرة تقديس الأسد كأداة ضبط, تفرز سياسة الخداع العام التي من خلالها يتصرف المواطنون كما لو أنهم يحترمون قائدهم. وسياسة "كما لو" هذه , بينما تظهر على أنها غير عقلانية للوهلة الأولى, فهي في الحقيقة فعالة سياسياً. إنها ترسم خطوطاً عريضة للحديث والسلوك المقبولين وتحدد وتضع قواعد أي نوع من العضوية الوطنية (أي من عنده من وجهة النظام إنتماء للوطن). وتخصص كيفية فرض الإمتثال, وتحرض على المشاركة من خلال اختراع ممارسات تحيل المواطن إلى مشارك في الطقوس, بما يدعم المعايير المشكلة لسيطرة الأسد, وتعزل السوريين بعضهم عن بعض وتزحم الفضاء العام بشعارات وإيماءات زائفة ومتعبة لمن ينتجها ويستهلكها على حد سواء.

إن المبدأ الشمولي-الذاتي الاجتماعي يعني أكثر من تحمل المسؤولية من خلال كون الإنسان متداخلا مع النظام: إنها تعني أن البشر "قد يبتكرون من خلال مساهمتهم عرفاً عاماً,ولذا, يمارس ضغط على المواطنين الآخرين". أكثر من ذلك يمكن للناس أن: "يعملوا ليكونوا مرتاحين مع مساهمتهم , وليتماثلوا معها كما لو أنها شيء طبيعي وحتمي ونهائي, يمكن -وبدون إلحاح خارجي- أن يتوصّلوا إلى أن التعاطي مع عدم المساهمة كأمر طبيعي, وكغطرسة, وكتهجم على ذواتهم, وكشكل من أشكال الانسحاب من المجتمع". هذه "الشمولية-الذاتية" هي "نظام موجه ذاتيا". إذ يقرر هافيل أن "ما نفهمه بالنظام ليس, لذلك, نظاما إجتماعياً مفروضاً من جماعة على أخرى, بل هو شيء يتغلغل في المجتمع ككل".

We do not converse. She visits me to talk. My task to murmur. She talks about her grandsons, her daughter who lives in Delphi, her sister or her husband - both gone - obscure friends - dead - obscurer aunts and uncles - lost - ancient neighbors, members of her church or of her clubs - passed or passing on; and in this way she brings the ends of her life together with a terrifying rush: she is a girl, a wife, a mother, widow, all at once. All at once - appalling - but I believe it; I wince in expectation of the clap. Her talk's a fence - shade drawn, window fastened, door that's locked - for no one dies taking tea in a kitchen; and as her years compress and begin to jumble, I really believe in the brevity of life; I sweat in my wonder; death is the dog down the street, the angry gander, bedroom spider, goblin who's come to get her; and it occurs to me that in my listening posture I'm the boy who suffered the winds of my grandfather with an exactly similar politeness, that I am, right now, all my ages, out in elbows, as angular as badly stacekd cards. Thus was I, when I loved you, every man I could be, youth and child - far from enough - and you, so strangely ambiguous a being, met me, h eart for spade, play after play, the whole run of our suits.

تسجل سياسة "كما لو" تواطئ الجنود وقوة النظام. لكن وككل استعراضات الطاعة, بما فيها التواطئ من خلال فرض الرياء العام, فإن لها حدودها أيضا. أولا, إن السلوك الذي يشجع الوعي بتواطؤ الفرد تذكرة لكل جندي بأنه على خلاف مع النظام, وهناك فجوة موجودة بين التصرف والاعتقاد. ثانيا, مع أن الفجوة تثبت قوة النظام في تحفيز التواطؤ, فإن التواطؤ بحد ذاته يُبين اعتماد النظام على المشاركة لدعم الممارسة. ثالثا, إن مطالبة المواطنين بالتصرف "كما لو" , تترك النظام في مأزق ضرورة تقييم الشعور العام من خلال منظار الرياء العام المفروض.تمكّن طقوس الرياء السوريين من الحفاظ على أفكارهم الحقيقية في خصوصياتهم. رابعا, كما تبين قصة ميم, إن الإفصاح عن التواطؤ يصبح أحيانا فرصاً فطنة للسخرية أو حتى تمرد صريح.

إن الاحتكار الرسمي للخطاب البلاغي العام يمكن كتّاب الافتتاحيات من استخدام وسائل كالمبالغة للتحكم بالتفسير الشعبي للحوادث التاريخية, لكن استخدام الأساليب الأدبية يلهم أيضا المناورة المستمرة: لأن الخطاب البلاغي لا يسمح بأي مجال للفشل أو الشك, فالحقائق غير المناسبة يجب أن تُدمج وتُحتوى في الرؤية الشاملة التي يقدمها الخطاب البعثي المعاصر. وهناك صيغة يجب أن يلتزم بها الكتاب والفنانون والآخرون. كما أن هناك محرمات لا يسمح بتجاوزها في العلن. في البلاغة الرسمية , يتآمر الأعداء بشكل متواصل لتدمير إنجازات حزب البعث, لكن الحزب سينتصر في النهاية لأنه "يحتضن" التاريخ و"يجسد" إرادة الناس, إنه يُقاد ويُشخص من قبل بطل محارب لا يرتكب أي خطأ في القرارات أو في السياسات. تعبر حركة الأسد " التصحيحية" عن أهداف وتطلعات الحزب والامة والشعب.

The fundamental ambiguity of the human condition will always open up to men the possibility of opposing choices; there will always be within them the desire to be that being of whom they have made themselves a lack, the flight from the anguish of freedom; the plane of hell, of struggle, will never be eliminated; freedom will never be given; it will always have to be won: that is what Trotsky was saying when he envisaged the future as a permanent revolution. Thus, there is a fallacy hidden in that abuse of language which all parties make use of today to justify their politics when they declare that the world is still at war. If one means by that that the struggle is not over, that the world is a prey to opposed interests which affront each other violently, he is speaking the truth; but he also means that such a situation is abnormal and calls for abnormal behavior; the politics that it involves can impugn every moral principle, since it has only a provisional form: later on we shall act in accordance with truth and justice. To the idea of present war there is opposed that of a future peace when man will again find, along with a stable situation, the possibility of a morality. But the truth is that if division and violence define war, the world has always been at war and always will be; if man is waiting for universal peace in order to establish his existence validly, he will wait indefinitely: there will never be any other future.

ثانيا, التنوع في الخطاب البلاغي قد يظهر بأن الأسد أحاط نفسه بمتزلفين يتنافسون فيما بينهم وهو يشجع هذا التنافس لصالحه, وذلك بالسماح بأن تتواجد هذه العبارات المتناقضة وغير المتوافقة بشكل متزامن. ثالثا,قد يكون الأمر أن النظام ينتج عبارات غير صحيحة أو يهمل حقائق غير مناسبة لأن الاعتراف ببعض الحقائق قد يكون مُخجلا لكل من القادة والمواطنين العاديين. رابعا,إن إنتاج ادعاءات زائفة وعبارات مناقضة للحقيقة يعمل لإيصال قوة النظام بالسيطرة على المجال العام وبتزويد صيغ للتصرف والحديث العام المقبول. وبما أن هناك خلافات سياسية حقيقية في المجتمع السوري, فإن البلاغة تعمل أحيانا لإزالة الحقائق المثيرة للنزاع من السجلات العامة. وتزويد تقسيرات النظام خطوطا عامة للتعبير العام المناسب.وحقيقة أن السوريين يتطلعون للخطوط العامة تساعد على فرض الإنضباط والحذر.

In a profile of Robert Kennedy, Morgenthau explained how emotion, even in the best of causes, could obscure reason and rationality, and what he said about Kennedy applied to the student demonstrators as well: “Robert Kennedy was not reflective but emotional,” Morgenthau remarked. When he saw evil and suffering in the world, he felt he had to do something. “But since he was unaware of the ambiguity of moral judgments, he was also unaware of the moral and pragmatic ambiguity of the political act performed in emotional response to a moral judgment. His approach was morally fundamentalist and politically simplistic.” Much like the student protesters, many of whom became Kennedy followers after he came to share their passion about the war. Moral fundamentalism and perfectionism were their credo. Emotion, not reflection, determined a policy of resistance that was no-policy. Except for a shared opposition to the Vietnam war, the stern, Nietzschean, hyperintellectual Morgenthau and the idealistic, impassioned students had almost nothing in common. Their intellectual premises barely overlapped; their mind-sets functioned in different universes. As Morgenthau had written in Politics Among Nations, “A man who was nothing but ‘moral man’ would be a fool.” The students were “moral men” and proud of the fact. And then in 1968, as if to pound his point home, Morgenthau took a step that would have been incomprehensible to most of them. He came out in support of Richard Nixon for president.

ولكن وبصورة متناقضة, فإن الإعتراف المشترك بالطاعة الإجبارية هو ما يجعل ظاهرة تقديس الحاكم قوية. وبكلام آخر, فإن ظاهرة تقديس الأسد قوية جزئيا, لأنه لا يمكن تصديقها. فقد تُبطل هذه الأفعال التجاوزية مفعول العزلة والتشتيت التي تنتجها سياسة " كما لو", لكنها تسند إحدى آليات تقديس الحاكم للتحكم, وتحديدا, الطرق التي من خلالها تعتمد ظاهرة تقديس الحاكم على الطاعة الخارجية المُنتَجة خلال عدم تصديق كل مواطن. فإذا كانت ظاهرة تقديس الأسد تضبط المواطنين من خلال استمرار البرهنة على الطاعة الخارجية المُنتَجة خلال عدم تصديق كل مواطن. فإذا كانت ظاهرة تقديس الأسد تضبط المواطنين من خلال استمرار البرهنة على الطاعة الخارجية, وإذا كانت الطاعة الخارجية تعتمد على الامتثال الواعي للسلطة, فإن إدراك الشروط المشتركة لعدم التصديق يعيد إنتاج هذا الوعي الذاتي الذي من دونه لا يمكن إدامة سياسة "كما لو".

Treason the only crime defined in the Constitution. Tyranny as under the Stuart and Tudor kings characterized by the elimination of political dissent under the laws of treason. Treason statutes which were many and unending, the instrument by which the monarch eliminated his opposition and also added to his wealth. The property of the executed traitor forfeited by his heirs because of the loathsomeness of his crime. The prosecution of treason, like witchcraft, an industry. Founding Fathers extremely sensitive to the establishment of a tyranny in this country by means of ambiguous treason law. Themselves traitors under British law. Under their formulation it became possible to be guilty of treason only against the nation, not the individual ruler or party. Treason was defined as an action rather than thought or speech. "Treason against the US shall consist only in levying war against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid & Comfort...No person shall be convicted of treason unless on the testimony of two witnesses to the same Overt act, or on Confession in Open Court." This definition, by members of the constitutional convention, intended that T could not be otherwise defined short of constitutional amendment. "The decision to impose constitutional safeguards on treason prosecutions formed part of a broad emerging American tradition of liberalism...No American has ever been executed for treason against his country," says Nathaniel Weyl, Treason the story of disloyalty and betrayal in American history, published in the year 1950. I say if this be treason make the most of it.

Language... is a highly ambiguous business. So often, below the word spoken, is the thing known and unspoken... You and I, the characters which grow on a page, most of the time we're inexpressive, giving little away, unreliable, elusive, obstructive, unwilling. But it's out of these attributes that a language arises. A language, I repeat, where under what is said, another thing is being said... There are two silences. One when no word is spoken. The other when perhaps a torrent of language is being employed. The speech we hear is an indication of that which we don't hear. It is a necessary avoidance, a violent, sly, anguished or mocking smokescreen. When true silence falls, we are still left with echo but are nearer nakedness. One way of looking at speech is to say that it is a constant stratagem to cover nakedness. We have heard many times that tired, grimy phrase, "failure of communication", and this phrase has been fixed to my work quite consistently. I believe the contrary. I think that we communicate only too well, in our silence, in what is unsaid, and that what takes place is a continual evasion, desperate rearguard attempts to keep ourselves to ourselves. Communication is too alarming. To enter into someone else's life is too frightening. To disclose to others the poverty within us is too fearsome a possibility. I am not suggesting that no character in a play can ever say what he in fact means. Not at all. I have found that there invariably does come a moment when this happens, when he says something, perhaps, which he has never said before. And where this happens, what he says is irrevocable, and can never be taken back.

Starting with Theodor Adorno in the 1950s, people have suggested that lower intelligence predicts adherence to conservative ideology. Some but not all studies since then have supported this conclusion. More consistent has been a link between lower intelligence and a subtype of conservatism, namely right-wing authoritarianism (RWA, a fondness for hierarchy). ... The standard, convincing explanation for the link is that RWA provides simple answers, ideal for people with poor abstract reasoning skills. The literature has two broad themes. One is that rightists are relatively uncomfortable with ambiguity; ... . The other is that leftists, well, think harder, have a greater capacity for what the political scientist Philip Tetlock of the University of Pennsylvania calls "integrative complexity". In one study, conservatives and liberals, when asked about the causes of poverty, both tended toward personal attributions (“They’re poor because they’re lazy”). But only if they had to make snap judgments. Give people more time, and liberals shifted toward situational explanations (“Wait, things are stacked against the poor”). In other words, conservatives start gut and stay gut; liberals go from gut to head. ... Why? Some have suggested it’s a greater respect for thinking, which readily becomes an unhelpful tautology. Linda Skitka of the University of Illinois emphasizes how the personal attributions of snap judgments readily feel dissonant to liberals, at odds with their principles; thus they are motivated to think their way to a more consonant view. In contrast, even with more time, conservatives don’t become more situational, because there’s no dissonance.

First, because, in the first case, the right of conquest being in fact no right at all, it could not serve as a foundation for any other right, the conqueror and the conquered ever remaining with respect to each other in a state of war, unless the conquered, restored to the full possession of their liberty, should freely choose their conqueror for their chief. Till then, whatever capitulations might have been made between them, as these capitulations were founded upon violence, and of course de facto null and void, there could not have existed in this hypothesis either a true society, or a political body, or any other law but that of the strongest. Second, because these words strong and weak, are ambiguous in the second case; for during the interval between the establishment of the right of property or prior occupation and that of political government, the meaning of these terms is better expressed by the words poor and rich, as before the establishment of laws men in reality had no other means of reducing their equals, but by invading the property of these equals, or by parting with some of their own property to them. Third, because the poor having nothing but their liberty to lose, it would have been the height of madness in them to give up willingly the only blessing they had left without obtaining some consideration for it: whereas the rich being sensible, if I may say so, in every part of their possessions, it was much easier to do them mischief, and therefore more incumbent upon them to guard against it; and because, in fine, it is but reasonable to suppose, that a thing has been invented by him to whom it could be of service rather than by him to whom it must prove detrimental.

إن إقصاء الأحداث التاريخية من التعبير العام يشير إلى قوة النظام بطريقتين هامتين. أولا, بتقديم تفسيره للأحداث التاريخية, يعلن النظام حريته في الاستحواذ على الظروف لاستخدامه ولدفع التفسيرات المنافسة البديلة تحت الأرض. ثانيا, إن اديولوجية النظام والتي قد لا تكون "مهيمنة" حسب الفهم الغرامشي للكلمة. فإنها مع ذلك تنظم السلوك العام, وبذا تساعد على تشكيل ما تعني أن تكون سورياً-فأن تكون سورياً تعني (جزئيا) أن تكون فصيحا في الصياغات البلاغية.وكما لاحظ أحد السوريين: "من اللحظة التي تترك فيها بيتك, تسأل نفسك , ماذا تريد السلطة ؟ فالناس يكررون ما يقوله النظام. ويصبح الصراع حول من يمدح الحكومة أكثر. يتنافس الناس. بعد عشر سنين تصبح هذه اللغلة خاصة بها. كل واحد يعلم من يعلم اللغة بشكل أفضل ومن هو المستعد لاستخدامها. وأولئك اللذين يحترمون أنفسهم يقولون أقل من غيرهم, لكن للجميع تصبح اللغة كحزام المقعد. لقد تطورت هذه اللغة بين الحكومة والناس واستمرت لخمسة وعشرين عاما" .

وجاء إضفاء هالة مقدسة على ظاهرة تقديس الأسد العلمانية, إلى الآن, في أعقاب مرض الأسد ومحاولة أخيه رفعت الاستيلاء على السلطة سنة 84, جاعلة الأسد خالدا بشكل رمزي في اللحظة التي كان فيها الأسد أبعد ما يكون عن الخلود ماديا. فأثناء الاستفتاء في السنة التي بعدها, ظهر كقائد مقدس يحكم "للأبد". وبدأت النصب التذكارية تظهر, وهي التعبير المادي عن النزوة نحو التخليد. وبرز أول تمثال للأسد في دمشق في مكتبة الأسد عام 84 وهي السنة نفسها التي حاول فيها رفعت أن يستغل النوبة القلبية للأسد وأمر سرايا الدفاع بدخول دمشق,ويظهر التمثال الأسد جالسا مع كتاب على حضنه, فهو العالم الذي يُضرب به المثل. وارتبط تحسن صحة الأسد المادية والسياسية بإعادة تقديم بيعة ولاء, وٌقعت هذه المرة بالدم. وبالمطالبة أن توقع بالدم, فلم يقم المنظرون بتقوية التعبير الرمزي للولاء فحسب, بل قدموا أيضا مرجعا مجازيا متناقضا للأفعال الخيانية لرفعت, أخ الأسد بالدم. فتوقيع البيعة بالدم كان وعدا بالولاء بالدم, في الوقت الذي فشل فيه قريب الأسد بالدم في البرهنة على ذلك.

Back in the twentieth century, American girls had used baseball terminology. “First base” referred to embracing and kissing; “second base” referred to groping and fondling and deep, or “French,” kissing, commonly known as “heavy petting”; “third base” referred to fellatio, usually known in polite conversation by the ambiguous term “oral sex”; and “home plate” meant conception-mode intercourse, known familiarly as “going all the way.” In the year 2000, in the era of hooking up, “first base” meant deep kissing (“tonsil hockey”), groping, and fondling; “second base” meant oral sex; “third base” meant going all the way; and “home plate” meant learning each other’s names. Getting to home plate was relatively rare, however. The typical Filofax entry in the year 2000 by a girl who had hooked up the night before would be: “Boy with black Wu-Tang T-shirt and cargo pants: O, A, 6.” Or “Stupid cock diesel”—slang for a boy who was muscular from lifting weights—“who kept saying, ‘This is a cool deal’: TTC, 3.” The letters referred to the sexual acts performed (e.g., TTC for “that thing with the cup”), and the Arabic number indicated the degree of satisfaction on a scale of 1 to 10. In the year 2000, girls used “score” as an active verb indicating sexual conquest, as in: “The whole thing was like very sketchy, but I scored that diesel who said he was gonna go home and caff up [drink coffee in order to stay awake and study] for the psych test.” In the twentieth century, only boys had used “score” in that fashion, as in: “I finally scored with Susan last night.” That girls were using such a locution points up one of the ironies of the relations between the sexes in the year 2000. The continuing vogue of feminism had made sexual life easier, even insouciant, for men. Women had been persuaded that they should be just as active as men when it came to sexual advances. Men were only too happy to accede to the new order, since it absolved them of all sense of responsibility

في ربيع عام 1989 تم تسريح الضابط ميم من الحرس الجمهوري بعد أن كُسّرت أضلاعه. توقع السيد ميم وهو ضابط شاب ينتمي إلى الطبقة الدنيا المتوسطة, أن يوفر له تعليمه الجامعي الأمن والامتيازات ضمن صفوف الحرس الجمهوري. لقد كان مخطئاً. لم يبد الضابط المسؤول أي احترام لإنجازات ميم, وحتى قبل الحادثة التي أدت به إلى الضرب, كان أصدقاؤه يسمعون بكاءه أثناء نومه. ففي يوم من الأيام زار وحدتهم ضابط برتبة عالية,وأمرهم أن يقصوا عليه أحلامهم التي رأوها في الليلة الفائتة. تقدم مجند وأعلن:"لقد رأيت صورة القائد في السماء, ثم نصبنا سلالم من نار لتقبيلها". وتبعه مجند آخر بقوله:"رأيت القائد ممسكا الشمس بيديه, ثم ضغطها وسحقها حتى تهاوت.فعم الظلام وجه الأرض. ولكن ما لبث وجهه أن لمع في السماء, وأرسل ضياء ودفئاً في كل الاتجاهات".وتتابع الجنود يمدحون بعظمة القائد. عندما جاء دور الضابط ميم, تقدم وحيى المسؤول الكبير, ثم قال:"لقد رأيت في منامي أمي عاهرة في غرفة نومك". ولم يكد ميم ينهي رؤياه حتى انهالوا عليه بالضرب, وتبع ذلك تسريحه. في تعليقه على الحادثة, قال السيد ميم شارحاً "إنه عنى أن بلده عاهرة". وسواء إنبثقت القصة مما حدث بالفعل لميم أو أنها من نسج خيال من رواها, فالحكاية تجد سمة من سمات الحياة السياسية في سورية: إصرار النظام على أن يُقدم المواطنون أدلة ظاهرة على ولائهم لعظمة الحاكم التي لا يمكن تصديق طقوسها الزائفة بشكل جلي. ففي هذه الرواية القوية من مواجهة اعتيادية, يمثل الجنود سياسية "كما لو" وذلك بالإدعاء بأنهم حلموا بالأسد القادر على كل شيء. قد يصدق بعض الجنود أن الأسد ملهم من السماء, لكن من المستبعد أن يتصادف أن أي منهم قد حلم بالقائد في الليلة السابقة. وأما الضابط ذو الرتبة العالية فقد برهن على أنه قادر على إنتزاع قصص خيالية من المشاركين. ويستجيب المشاركون ليبرهنوا على طاعتهم للضابط وعلى قابليتهم في تمثيل كما لو أنهم حلموا بالأسد.لكن وبينما يُطلب من الجنود الإفصاح عن أكثر خصوصيات ذواتهم, يُمكنهم المسؤول الكبير من سرد أكثر القصص المخترعة والتي لا يمكن التحقق منها. يطرح هذا الفصل سؤالين متراطبين: 1) ما هو معنى مشاركة الجنود وماذا يعني التجاوز في قصة ميم؟ولماذا يتم ابتكار استراتيجيات تتطلب من المواطنين الرياء؟ 2) لماذا يتم اعتماد سياسة تستند إلى إظهار الولاء الخارجي الذي يمكن التأكد من زيفه بسهولة, بدلا من مخاطبة القناعة الداخلية للناس؟

What is a novel, anyway? Only a very foolish person would attempt to give a definitive answer to that, beyond stating the more or less obvious facts that it is a literary narrative of some length which purports, on the reverse of the title page, not to be true, but seeks nevertheless to convince its readers that it is. It's typical of the cynicism of our age that, if you write a novel, everyone assumes it's about real people, thinly disguised; but if you write an autobiography everyone assumes you're lying your head off. Part of this is right, because every artist is, among other things, a con-artist. We con-artists do tell the truth, in a way; but, as Emily Dickenson said, we tell it slant. By indirection we find direction out -- so here, for easy reference, is an elimination-dance list of what novels are not. -- Novels are not sociological textbooks, although they may contain social comment and criticism. -- Novels are not political tracts, although "politics" -- in the sense of human power structures -- is inevitably one of their subjects. But if the author's main design on us is to convert us to something -- - whether that something be Christianity, capitalism, a belief in marriage as the only answer to a maiden's prayer, or feminism, we are likely to sniff it out, and to rebel. As Andre Gide once remarked, "It is with noble sentiments that bad literature gets written." -- Novels are not how-to books; they will not show you how to conduct a successful life, although some of them may be read this way. Is Pride and Prejudice about how a sensible middle-class nineteenth-century woman can snare an appropriate man with a good income, which is the best she can hope for out of life, given the limitations of her situation? Partly. But not completely. -- Novels are not, primarily, moral tracts. Their characters are not all models of good behaviour -- or, if they are, we probably won't read them. But they are linked with notions of morality, because they are about human beings and human beings divide behaviour into good and bad. The characters judge each other, and the reader judges the characters. However, the success of a novel does not depend on a Not Guilty verdict from the reader. As Keats said, Shakespeare took as much delight in creating Iago -- that arch-villain -- as he did in creating the virtuous Imogen. I would say probably more, and the proof of it is that I'd bet you're more likely to know which play Iago is in. -- But although a novel is not a political tract, a how-to-book, a sociology textbook or a pattern of correct morality, it is also not merely a piece of Art for Art's Sake, divorced from real life. It cannot do without a conception of form and a structure, true, but its roots are in the mud; its flowers, if any, come out of the rawness of its raw materials. -- In short, novels are ambiguous and multi-faceted, not because they're perverse, but because they attempt to grapple with what was once referred to as the human condition, and they do so using a medium which is notoriously slippery -- namely, language itself.

Lying," he said out loud, hoping no one would hear. "I need to lie. Teach me, quickly." I wouldn't if I were you, came the response. For a start, it's a variable concept here. You are in a culture where ambiguity has been raised to a high level. Let me give an example: depending on phrasing, circumstance, expression, body movement, intonation and context, the statement "I love you" can mean I love you; I don't love you; I hate you; I want to have sex with you; I do, in fact, love your sister; I don't love you any more; leave me alone, I'm tired, or I'm sorry I forgot your birthday. The person being talked to would instantly understand the meaning but might choose to attribute an entirely different meaning to the statement. Lying is a social act and the nature and import of the lie depends in effect on an unspoken agreement between the parties concerned. Please note that this description does not even begin to explore the concept of deep lies, in which the speaker simultaneously says something he knows to be untrue and genuinely believes it nonetheless: politicians are particularly adept at this.

تعريف زيزك للطاعة :"الطاعة الحقيقية الوحيدة .. هي الطاعة الخارجية,والطاعة المُستمدة من القناعة ليست طاعة حقيقية لأنها متأثرة بموضوعيتنا- أي أننا حقيقة لا نطيع السلطة, لكننا ببساطة نتبع حكمنا الذي يخبرنا بأن السلطة تستحق الطاعة لأنها جيدة, وحكيمة ومُحسنة".فحسب زيزك تختلف الطاعة عن الحكم الجيد في أنها تتطلب خضوعاً واعياً للسلطة. ويجادل غرينبلات بشكل مشابه "تُعبر السلطة عن نفسها في قدرتها على فرض خيال شخص على العالم .. النقطة ليست في أن أحدا مقتنع بهذه التمثيلية, لكن كل واحد مجبر على المشاركة فيها أو المشاهدة بصمت". والحياة بالطبع أكثر تعقيدا من الخيار الثنائي عن غرنبلات. هناك سياقات في أي نظام يمكن للناس فيه أن يُعَاملوا المشاركة أو مطالب الدولة على أنها غير ذات صلة, وهناك أيضا طرق ليكون الفرد ساخراً أو غير مُحترم, بعضها خطر, كما يبدي مثال ميم, بعضها يمكن أن يكون بمثابة نوافذ مسموحة. في حالة الضابط السوري, كما هي الحال في العالم العام للتعبير الرسمي, تعبر السلطة عن نفسها من خلال قدرة النظام في فرض خيالاته على العالم. فلا أحد مخدوع بالتمثيلية, لكن الجميع-حتى ميم- مجبر على المشاركة فيها. تعلن أوامر الضابط ذي الرتبة العالية, بكلمات أخرى, عن قوة النظام لاستنزاع عروض "للطاعة الحقيقة". وتعتمد "الطاعة الحقيقية" على عدم التصديق.

All political parties have some sort of ‘vested interest’ in their opponent’s unpopular moves. They live by them and are therefore liable to dwell upon, to emphasize, and even to look forward to them. They may even encourage the political mistakes of their opponents as long as they can do so without becoming involved in the responsibility for them. This, together with Engels’ theory, has led some Marxist parties to look forward to the political moves made by their opponents against democracy. Instead of fighting such moves tooth and nail, they were pleased to tell their followers: ‘See what these people do. That is what they call democracy. That is what they call freedom and equality! Remember it when the day of reckoning comes.’ (An ambiguous phrase which may refer to election day or to the day of revolution.) This policy of letting one’s opponents expose themselves must, if extended to moves against democracy, lead to disaster. It is a policy of talking big and doing nothing in the face of real and increasing danger to democratic institutions. It is a policy of talking war and acting peace; and it taught the fascists the invaluable method of talking peace and acting war.

بالاعتماد على مفاهيم ماكس فيبر للسلطة والدولة, يستند العلماء الاجتماعيون بشكل نموذجي على واحد أو أكثر من أنواع المطاوعة المتضمنة في التصنيف الآتي: 1) "مطاوعة معيارية للسلطة" أو شرعية , "عادة بسبب الاتفاق على القيم ومخرجات (النظام السياسي)". 2) "مطاوعة إكراهية, تستند إلى الفرض بالقوة أو العنف أو الإرهاب أو التهديد بهذه الأساليب". لكن ظاهرة تقديس الأسد فشلت في إنتاج "الشرعية" وعليه فلا يمكن أن تندرج تحت يافطة "المطاوعة الاعتبارية الطوعية". تستحوذ الظاهرة على سرد للمعاني وتضع الأسد ضمن نظام القيم السائد. لكن المطاوعة الاعتبارية الطوعية تتطلب أن يكون هناك مشاركة في القيم والأهداف, وهي منفصلة تماما عن الخضوع غير القابل للتصديق للسلطة كما تتطلب الرواية الخيالية لظاهرة تقديس الحاكم. إن استراتيجية تقديس الأسد تستند بلا شك إلى الاستراتيجيات النفعية والإكراهية إلى حد ما, لأن الفشل في الأداء (المشاركة) قد يقود إلى صعوبات اقتصادية أو عقاب, والأداء الجيد يساعد على تحسين الأمن, ومن الممكن أن يعزز الفرص الاقتصادية والسياسية. إن المطاوعة الإكراهية لا تعني بالضرورة الخضوع, لكنها, مثل المطاوعة النفعية, تنتج من مجرد حساب بسيط للمواءمة, بحيث تتغير شروطها بتغيّر الظروف. بالإضافة إلى ذلك, فإن صياغات المطاوعة الإكراهية والنفعية تركز على المكافآت والعقاب المادي, بدلا من دور الأيديولوجيا كآلية للتحكم في غياب التزام اعتقادي أو شعوري.

هناك خاصية أخرى لظاهرة تقديس الأسد تتمثل في زلافتها. فاللغة تملك مرونة من النوع الذي يختفي ويظهر ثانية. فالرموز التي تستحضرها ظاهرة التقديس تميل إلى الاختفاء ثم الظهور, وتتضائل سنة وتنتعش في السنة التي تليها. فمبايعة الدم التي ظهرت لتدل على الولاء لم تعد مطلوبة في استفتاء عام 1991 , بسبب الخوف من فيروس الإيدز الذي يجعل الآباء لا يسمحون لأبنائهم بوخز أصابعهم. وبالمثل فقد يبرز الإعلام أهمية استفتاء رسمي محتفيا بنشر وثيقة ذات طبيعة "خالدة", فقط لتٌتجاهل بعد سنوات. وتسمح مرونة ظاهرة تقديس الحاكم بوجود إدعائات غير متوافقة. فيمكن للأسد أن يكون "فارس الحرب" و"رجل السلام". كما يمكن أن يكون الصيدلي والأستاذ والدكتور والمحامي "الأول", وكل ذلك في حملة إنتخابية واحدة. والسؤال هو: لماذا تكون الإدعاءات حول الأسد مبالغة ومرنة وغالبا متناقضة في الوقت نفسه ؟ وتظهر الإجابات المحتملة كيف أن مرونة الخطاب البلاغي, الطريقة التي يمكن أن يعترف بالتناقض, لها وظائف سياسية, فهي لا ترتبط لي فقط بظاهرة التقديس بذاتها بل أيضا بالطرق التي من خلالها تعمل الظاهرة ضمن العالم البلاغي الأوسع لسورية. أولا, تقترح أولريك فريتاج التالي "إن الإديولجية البعثية غامضة عمداَ لكي تساعد على إدماج مجموعات متفرقة في دولة-وطنية, تقلل الصراعات وتشجع التوافق" إن الشعارات التي من الممكن أن تصور الأسد على أنه " فارس الحرب" و "بطل السلام" يمكن أن تطمئن مجموعات مختلفة من السوريين الذين لديهم أفكار متناقضة حول تسوية للسلام في الشرق الأوسط.

في إطار المحافظة على المفاهيم المعاصرة للمساواة والهوية الوطنية فإن ظاهرة التقديس في سورية, وبشكل متناقض, تضيق الفجوة بين الحاكم والمحكوم. وبكلمات أحد المذيعين في راديو دمشق عام 1980 يقول: "لقتل الثورة, لا بد لهم من قتل جميع المواطنين , وهذا أمر مستحيل. يجب عليهم أن يعلموا أن الأسد ليس إلا واحدا منكم. كل مواطن في هذا البلد هو حافظ الأسد" لا يمثل الأسد الشخصية الاستثنائية, و"الأب" الرسمي, و"الفارس" الذي يمكنه "أن يقود للأبد". لكنه أيضا السوري العادي, "رجل من الجماهير", أخ للآخرين:"أسد ليس إلا واحدا منكم". وهنا يثور تساؤل: هل يمكن للتعابير المجازية التي تؤدي وظيفة الخطاب الذي يرفع شخصا لدرجة الرهبة, هل يمكن لهذا الخطاب أن يتناغم مع الخطاب الذي يقلل الفوارق استنادا إلى ما تمليه العقيدة البعثية؟ "كل مواطن في هذا البلد هو حافظ الأسد". هذا الإدعاء يحمل تفسيرين اثنين. الأول, أن المواطنين في سورية جميعا هم حافظ الأسد, أي أن القائد هو شخصية مثل التنين, جسمه مشكل, ومذوب, من أجسام مواطنيه.أو على العكس من ذلك, كل مواطن يستغرق ويدمج في ذاته حافظ الأسد. إن صفات حافظ الأسد في صموده ونضاله وتضحياته يمكن للمواطن العادي أن يظهرها ويحتذيها. وبالنظر إلى هذين التفسيرين الرمزيين, فإنهما لا يلغيان واحدهما الآخر, لكن صورة التنين للقائد الذي يحتوي مواطنيه, وصورة المواطن الذي يدمج القائد في ذاته, هذين التفسيرين يعملان معا للتأكيد على الصلة بين الحاكم والمحكوم, فالمحتوى الرمزي يشمل ثنائية الاندماج في أسد وتقليده عن بعد.

Intellectuals and manufactured problems The greater a persons knowledge of political and economic facts, the more sensitive and vulnerable is his judgment. Intellectuals are most easily reached by propaganda, particularly if it employs ambiguity. The reader of a number ol newspapers expressing diverse attitude — just because he is better informed - is more subjected than anyone else to a propaganda that he cannot perceive, even though he claims to retain free choice in the mastery of all this information. Actually, he is being conditioned to absorb all the propaganda that coordinates and explains the facts he believes himself to be mastering. Thus, information not only provides the basis for propaganda but gives propaganda the means to operate; for information actually generates the problems that propaganda exploits and for which it pretends to offer solutions. In fact, no propaganda can work until the moment when a set of facts has become a problem in the eyes of those who constitute public opinion. At the moment such problems begin to confront public opinion, propaganda on the part of a government, a party, or a man can begin to develop fully by magnifying that problem on the one hand and promising solutions for it on the other. But propaganda cannot easily create a political or economic problem out of nothing. There must be some reason in reality. The problem need not actually exist, but there must be a reason why it might exist.

يمكن وصف الناس اللذين يُقدمون رؤى بديله للسياسة بأنهم "يقاومون" للدرجة التي يتحدّون فيها المعاني الرسمية والرواية المثالية التي يدعيها النظام. لا تعمل هذه المقاومة فقط من خلال إعادة التفاوض والتهديد والاستحواذ على المعاني البلاغية فحسب, بل أيضا من خلال تقويض الآثار الإنضباطية التي تُلازم الخطاب وممارساته المرافقة. فإن كانت ظاهرة تقديس الحاكم تعزل وتفصل المواطنة السورية من خلال إجبار الناس على تقييم بعضهم البعض من خلال منظار التظاهر العام, فإن الأعمال الكومديدية والرسوم الكاريكاتيرية والأفلام والنكات الممنوعة تعمل لإبطال هذه الآلية للتحكم الاجتماعي.تشير هذه الممارسات المستترة وغير الرسمية بشكل مؤكد إلى الفجوة بين الامتثال والتصديق.إنها تساعد على إيجاد فضاء عام مجازي, يُمثل بديلا للفضاء الذي تُستحضر فيه البلاغة الإنشائية والصور الرسمية, فقط حتى تُنتقد وتُقوض وتُنتهك وتُهدد. إن الأعمال الكوميدية والرسوم والأفلام والنكات المسموحة والممنوعة لا تلغي الامتثال, لكنها تقترح بأن السوريين واعون للطرق التي من خلالها تكون مشاركتهم داعمة ومؤكدة للنظام. يُمثّل العالم المجازي نظاما بديلا يخلُقه السوريون ويمدونه. ويعتمد هذا النظام (البديل) على لغة تواصل الإدراك الواسع والشامل لعدم التصديق, وهي بذلك تُحبط الآثار المُفرقة لسياسة "كما لو" التي تُؤدّى في العلن. إن أغلب أشكال المقاومة تعمل عموما ضمن نظام مفاهيمي مشترك مع النظام. وحقيقة أن النكات والرسوم الكاريكاتورية والأفلام والأعمال الكوميدية تعمل ضمن النظام المفاهيمي تشير إلى قوة النظام ومحدودية المقاومة. لكن نظاما مفاهيمياً مُشتركا هو أيضا ما يجعل المقاومة مفهومة وجلية. فقبول مفردات تقديس الحاكم يعني أيضا استخدام هذه المفردات لتقويض الظاهرة نفسها بدلا من تمجيدها.

ثم نشرت الصحيفة تحت الرسالة تقارير أخرى لمسؤولين في المنظمات الرسمية. وقدمت كل منظمة تفسيرا منسجما مع الآخرين, وساعدت في تحديد ما سيكون المعيار والمقبول. فقط ربط اتحاد الفلاحين الأحداث في حماة بضم إسرائيل لهضبة الجولان ومؤامرات أخرى مشابهة. وعبر "رجال الدين" في حماة عن رفضهم للإخوان المسلمين لأنهم قتلوا نساء وأطفالاً أبرياء باسم الدين. وأدانت منظمة طلائع البعث التدخل الأميركي في الشؤون الداخلية السورية. وادعت منظمة الشبيبة بأن حركة الإخوان المسلمين قد "باعت نفسها للشيطان". وفي اليوم التالي روت "نساء حماة" كيف شهدن "الخوف" من "وحوش الإخوان المسلمين", الأمر الذي تطلب أن يقتل (النظام) أعضاءها "دون رحمة أو هوادة لأنهم لا يستحقون الرحمة"."جماهير النساء في حماة", "كل الأمهات في حماة ترفض الجرائهم النكراء للأخوان المسلمين" وتسأل الأسد "أن يحمي الوطن" من جرائمهم.والتفّت كل المنظمات المهنية واتحادات البعث الأخرى حول حافظ الأسد وأعطت ولاءها له.وقدمت كل الصحف السورية تقارير عن توقيع المبايعات التي تؤكد ولاء الجماهير للأسد. واستمرت مثل هذه الرسائل والعهود خلال الأيام التي تلت , وأظهرت بأن الأعضاء في هذه المنظمات (الشعبية) يمكن أن يكرروا هذه الطقوس مع تنوع لا حصر له لهذا الموضوع الوحيد. وضمن الحدود الواسعة للأحداث المعلنة, مثل وقوع أحداث العنف في حماة, كان هناك مجال لتأسيس رواية النظام للحقيقة – حقيقة حولا الصراع إلى التماسك,وبشكل نهائي غير إشكالي. أبقى الأسد ذاته على مستوى متدن من الظهور على غير المعتاد في شباط أثناء إندلاع الأحداث, ليعود فيظهر فقط عندما إنحسر العنف. وركزت الصحف على الأحداث وعملت على تبرير رد النظام من خلال إنتاج صور "الخيانة". في يوم 26 شباط, عرضت الصحف صورا لأسلحة مكدسة جُمعت افتراضاً من الإخوان المسلمين, لتؤكد إدعاءات النظام بأن الإخوان كانوا يشكلون تهديدا.هذه الصور, إضافة إلى صور الناس الذين قيل إنهم قُتلوا بهجمات الإخوان, ظهرت لاحقا في مجموعة من أربعة مجلدات, تعرض رواية النظام لعلاقته مع الإخوان المسلمين. فقط لان ظاهرة تعظيم الحاكم يمكن أن تظهر وتختفي يمكن للأسد أن يكون: (1) القائد الحاضر في كل مكان وهو مسؤول عن الأحداث التي توحد وتجلب المجد للسوريين (2) غائبا عن وبريئا من الأحداث المخجلة أو ببساطة ذات الطبيعة الصراعية. عاد الأسد وظهر يوم 8 آذار في وسائل الإعلام العامة. كانت العناوين تحتفل بثورة البعث التي تم إحياء ذكراها في ذاك اليوم. إجتمع أكثر من مليون ونصف المليون سوري حسب التقارير لتحية الأسد في شوارع دمشق. وصُور الأسد وسط جماهير المعجبين, لكنه مرفوع على الأكتاف. وقد ارتفعت الأذرع محاولة لمسه. وتعرض الأسد, في هذه المناسبة, لـ"جرائم" الإخوان المسلمين وحذر السوريين ليكونوا واعين من أولئك "اللذين يلبسون ثوب الإسلام" لكنهم غير مسلمين. إن تصوير النظام لأحداث حماة يظهر الطرق التي من خلالها يملأ السرد الرسمي المجال العام ويزود صيغة للحديث العام. فقد قدم النظام الخطاب البلاغي المثالي حتى يتم تقليده وبالتالي يقدم توجيهات للمعلقين المحتملين. ويوصل الخطاب أيضا عدم تساهله تجاه الرموز والنقاشات واللغة البديلة. إن مرونة البلاغة الإنشائية تسمح للتعريفات بأن تبقى زلقة, وتستخدم التناقض والمبالغة لتشكيل أحداث مؤطرة معدة سلفاً, تشمل افتراضات الوحدة الوئامية, وتحكّم البعث, وعصمة الأسد.